VisuGPX, évolutions !

gerschi a dit :Bonjour, je pense que la moulinette ne fonctionne pas correctement!
Bonjour, quelle trace par exemple ?

regnaud a dit :La fonction "modifier" ne semble pas fonctionner (je suis sur OSX 10.9)
Pas de soucis chez moi : cliquez sur l'icone avec le crayon, puis sur le bouton de formulaire "valider". Quel est le pb exactement ?

Michael a dit :Where has Durée de pause etc Durée de marche gone?
Elles sont toujours là :

Durée totale, temps de déplacement, temps de pause


loulou_rando a dit :ma derniere balade enregistrée finit au dessous de zero avec une altitude moyenne au dessous de zero ... je sais , c'est mon gps qui déconne
loulou, quelle URL ?

vincent3569 a dit :au risque d'être redondant avec le message laissé par ailleurs (http://www.visugpx.com/forum/read_3228.html)
Voir mon message laissé sur ce fil

vincent3569 a dit :quelques remarques sur les nouveautés apportées (ce n'est donc qu'un avis perso, à prendre ou à laisser)
Toujours bon à entendre.
Pour ce qui est des cartes IGN, pour le prix modique, non seulement vous profitez des cartes IGN, en plus vous ne subissez pas la publicité, mais de surcroit vos visiteurs profitent aussi des mêmes avantages. Certes l'affichage IGN n'est direct pour personne, mais je serai ferme pour l'heure : je veux être sûr que chaque dalle consommée le soit volontairement, et pas "par défaut". De plus je trouve que le fond relief de google maps est beaucoup plus clair que les cartes IGN sur une vue globale, en particulier lorsqu'il y a du relief. Parfait pour une première approche donc, libre à ceux qui en veulent plus de passer par la carte IGN dans un deuxième temps, ça ne leur coute qu'un clic, et ça rapporte à vous tous un abonnement à un prix qui reste contenu.

Auteur : Admin Profil [413 posts] 78.226.234.---
Date: 20/09/2016 23:24
loulou, quelle URL ?

http://www.visugpx.com/8AeHxIBW9r

SVP essaies de diminuer tes image s(logos) je ne sais comment il faut dire

Effectivement ton GPS déconne, et je ne peux rien y faire. Je lis +2m en altitude moyenne 😉

Pour diminuer les icônes, tu peux faire ctrl+- 😜

vincent3569 a dit :[...]
* pour la partie iframe (donc à priori faite pour être intégrée dans un blog) :
- proposer des commutateurs pour afficher (ou pas) les différents boutons (choix des cartes, affichage de la trace, affichage du profil).
en effet, la place est limitée et donc toutes ces surcharges nuisent à la lisibilité.
pour une lecture de meilleure qualité, je préfère renvoyer mes visiteurs vers la trace sur le site visugpx.
[...]

je complète mes retours sur la partie iframe
- les infos VisuGPX | télécharger prennent pas mal de place en bas de l'affichage.
je préférerais, au choix :
- que je puisse ne pas les afficher via un commutateur dans l'appel d'url
- que ces infos n'y soient pas (le lien télécharger existe déjà par ailleurs) et que le code généré pour être inséré dans un blog soit plutôt comme celui-ci (codé généré manuellement pour un affichage et comportement "as I want") :


<a href="http://www.visugpx.com/J4HQhSn8KW?otm" target="_blank">Le col du Béal - La Croix du Fossat</a>
<div><iframe src="http://www.visugpx.com/J4HQhSn8KW?iframe=1&otm" width="500" height="550" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no"></iframe>
</div>

Utilisateur de visugpx depuis déjà pas mal de temps, j'ai toujours apprécié l'ergonomie et la convivialité des outils proposés dans ce site.
Cette dernière évolution apporte encore un plus dans la présentation, bravo!

Amélioration possible dans les paramètres de la trace : outre la couleur et l'épaisseur, on pourrait ajouter un réglage de la transparence et du type de tracé (pointillé, tireté etc..).
Bonne continuation

Pouvez vous revenir à la version précédente la nouvelle présentation du profil ne me convient pas et la distance est inférieure à la réalité.
J'ai comparé avec des anciennes traces pour les quelles j'ai conservé les profils, pour une trace avec l'ancien profil j'ai 24,35 km et maintenant avec le nouveau j'ai 22,9 km ? 🙁

La distance est une estimation, liée à la précision du fichier. La distance "brute" est toujours supérieure à la réalité car les points enregistrés par le GPS ne sont pas exactement sur l'itinéraire emprunté. La nouvelle méthode de calcul permet de corriger en partie cette erreur.

Quelle est le fichier lié à votre exemple des 22.9km ?

Cdlt

Bonsoir,
J'ai bien noté l'évolution de ce jour pour les traces avec plusieurs trajets non jointifs.
Personnellement, ceci me convient très bien. L'affichage est maintenant correct.

Il manque néanmoins le cumul des distances des diverses traces

Salutations,

Guy

Bonsoir,

J'ai également constaté avec la dernière version cette diminution de la distance réelle qui dépend de l'acquisition des altitudes qui peut malheureusement être "bruitée" entrainant une augmentation de la distance parcourue en tenant compte ds variations d'altitudes et qui est toujours supérieure à la distance horizontale ;-)

M'intéressant depuis un certain temps à ce sujet, j'ai appliqué un filtrage du type fr.wikipedia.org/wiki/Algorithme_de_Savitzky-Golay sur les altitudes et voici le résultat:
- www.visugpx.com/kEjD9l0f7D (pas de filtrage: 15.6 km parcourus et ~1300 m de dénivelé)
- www.visugpx.com/1asH5pN0Ji (filtrage: 14.5 km parcourus et ~650 m de dénivelé)

NB: Je suis déjà en relation avec l'Admin pour présenter mes résultats car d'une manière générale, je pense que les distances parcourues et dénivelés sont encore supérieures à la réalité ce qui est essentiellement dû au bruit sur l'acquisition des altitudes qu'il est possible de réduire ... à suivre

Cordialement, A+
--
Claudius

J'ai modifié le calcul des dénivelés, il y avait une petite erreur avec le seuil : pour un seuil de 10mètres, avant si on montait de 29 mètres il ne comptait que 2*10 mètres, maintenant il compte bien 29 mètres.

Avec cette correction, les dénivelés estimés sont forcément légèrement plus grands.


Claudius, le soucis avec tes traces est que ton GPS est incapable de relever une altitude correctement :

- Sur la trace www.visugpx.com/kEjD9l0f7D?etendue=0, tu fais un arrêt de 15 minutes entre 1h15 et 1h30. Pendant ce laps de temps, les altitudes fluctuent entre la cote 115m et 210m...
on peut voir le gros gribouillis que ça donne sur le profil (partie de gauche sur l'image ci-dessous). Dénivelé estimé 1758m

- Sur ta trace modifiée www.visugpx.com/1asH5pN0Ji?etendue=0 c'est un peu mieux, mais très très loin d'être satisfaisant (voir la partie centrale sur l'image ci-dessous). Dénivelé estimé 962m.

- Sur cette dernière trace www.visugpx.com/oWcrdvruUD?etendue=0, j'ai simplement viré tes altitudes GPS pour les remplacer par les latitudes issues de la base alti (partie de droite sur l'image ci-dessous) , tu peux voir que le dénivelé est réduit à ... 94m et semble plus conforme à la réalité

Bonsoir Admin,

Je confirme que mon GPS est erratique sur les altitudes (en fait celui-ci est de ma conception avec un vieux décodeur - cf. micro-infos.com/projets/enregistreur-de-traces-gps/ ;-)

Merci d'avoir passer du temps sur mon problème et notamment sur ce filtrage qui peut être encore amélioré.

Maintenant, une question peut-être idiote: Pourquoi ne pas tirer ces altitudes de ladite base ? Cela mettrait tout le monde d'accord sur les dénivelés et leurs cumuls avec l'avantage de toujours présenter une information impartiale ;-)

Edit: Après analyse précise des 2 premières petites images, je suis assez content de cette 1st version de filtrage :-)


Cordialement, Merci encore, A+
--
Claudius

hello

je trouve quelques nouveautés :
- les commentaires : bien 🙂: !

- affichage dissocié des différents tronçons d'une même trace : en l'état, bof, bof 😠: .
en effet, les tronçons sont souvent dus à des arrêts du GPS pendant une rando et en affichant les données de longueur et dénivelée uniquement au niveau tronçon, on perd la vue d'ensemble au niveau du tracé complet.
la fonctionnalité peut s'avérer pratique, mais il serait quand même intéressant de pouvoir avoir une vision synthétique au niveau de la trace.

Ce n'est pas forcément le cas.
Il m'arrive de grouper des boucles bien distinctes faites autour d'un lieu on l'on peut séjourner, sur deux ou trois journées. Ce fichier unique peut ensuite être divisé par BaseCamp de Garmin ( avec lequel on le crée ).
L'ancienne version de VisuGpx affichait les différentes traces bien distinctes avec leurs profils les uns à côté des autres, dans le même graphique. La nouvelle version a oublié ça et admin y retravaille me semble-t-il.
voir par exemple deux jours aux source du Lot:www.visugpx.com/rBMaWw9Jzz

onnes randos à tous.

Bonsoir,

Je confirme la bonne dissociation d'une trace "groupée" avec le profil en altitude reporté sur chacune des 2 traces (Très beau travail de l'Admin :-)

cf. www.visugpx.com/1331132345 (très vieille trace de 2012 ;-)


Cordialement, A+
--
Claudius

Bonsoir,

Effectivement, c'est intéressent, je souhaiterais juste l'indication du cumul des distances sur l'écran présentant l'ensemble des traces
Cordialement,

GuyK