VisuGPX au TOP de la précision scientifique, ridiculise STRAVA

Nos derniers messages s'étant croisés :
Admin a dit :Le dénivelé cumulé est le dénivelé total, y compris sur les pentes à moins de 3%.

OK, j'ai en fin compris, avec toutes mes excuses pour cette nouvelle et insistante lourdeur et un grand MERCI pour ta patience à répondre à un âne pareil !
FIN du sujet !

la Marmotte & l'Ours a dit :Il serait par ailleurs intéressant que les plus fidèles membres de notre communauté donnent leur opinion à ce sujet,

Bonjour Admin
Bientôt 2 mois après, vu le silence assourdissant en réponse à ma requête, je ne peux que reconnaître que ce sujet ne préoccupe personne d'autre que nous 3.
Même si je viens d'ajouter un autre cas aussi caricatural en version pédestre à mon tableau comparatif, où il s'agit essentiellement d'une grimpette sauvage et encombrée,
pour laquelle nous avons dû constamment attendre la Marmotte, qui monte certes très lentement mais qui, en l'espèce, a malgré tout réalisé une performance supérieure aux capacités de beaucoup !?
Cet état de fait nous laisse perplexe ! Si le moyen que tu m'as offert de passer outre à cet handicap en ajoutant ?seuil_vitesse_arret=0.15 à l'URL de la fiche fonctionnait pour les traces multiples,
j'étais prêt à l'ajouter à tous les liens de notre longue liste, mais sauf erreur de ma part, cela n'est pas possible car il faut l'ajouter à chaque appel de l'analyse de chacune des traces !?
D'où mon interrogation : penses-tu un jour rendre ce seuil certes indispensable, mais aux effets aussi pervers (pour augmenter ses performances, il suffit de progresser le plus lentement possible !?)
paramétrable par l'utilisateur, tout comme le choix du seuillage et du lissage, ou accepter de passer le seuil à 0,15 pour tous ? À la vue des tests que j'ai réalisés, il ne me semble pas qu'il y ait de souci pour la détection des pauses !?
qu'en penses-tu ? sans strictement aucune urgence.
En attendant, bien cordialement.
l'Ours

Admin a dit :Pour diminuer le seuil de 0.5km/h, j'ai peur qu'une valeur trop faible ne soit pas compatible avec la précision de la géolocalisation

Je sais qu'on ne peut pas trouver plus pénible que moi ! le paraît-il champion du monde toutes catégories confondues de la remise en cause permanente !
Mais je suis certain que tu seras d'accord avec moi pour dire qu'un scientifique ne saurait se satisfaire d'une peur en lieu et place d'une preuve clairement établie
et valable tant qu'une preuve supérieure ne la rend pas caduque, etc...
Mais peut importe, VisuGPX étant le logiciel le plus précis, le plus ouvert et le plus souple d'utilisation que je connaisse.
S'il t'était possible de rendre ce fameux seuil paramétrable au libre choix de chacun entre par exemple les valeurs suivantes : 0,50 / 0,45 / 0,40 / 0,35 / 0,30 / 0,25 / 0,20 / 0,15 / 0,10 /
En gardant les 0,50 comme valeur par défaut, ça sauvegarderait l'existant et serait transparent pour tous ceux, qui majoritairement n'en ont rien à faire,
tandis que les plus exigeants n'auraient qu'à régler leurs statistiques comme bon leur semble, puisque c'est déjà le cas avec le seuil et le lissage !
S'il tel était le cas, je pense que la concurrence aurait du souci à ce faire ! pour preuve : le nombre de ceux qui râlent sur STRAVA et ses résultats totalement délirants, dont en particulier le calcul des dénivelés cumulés !?
Qu'en penses-tu ? sans aucune urgence bien évidemment !
Bien cordialement.
l'Ours

Je viens d'ajouter un marqueur sur les pages, visible par toi uniquement, pour analyser les traces de la Marmotte.
Par exemple https://www.visugpx.com/0ybjvdH8UW?t=1&seuil_vitesse_arret=0.5

Chaque ligne correspond aux données depuis le dernier point. Tu remarqueras que même en cas de forte pente, la vitesse est toujours supérieure au seuil des 0.5km/h, et quand elle passe en dessous c'est vraiment qu'il y a eu une pause (pas au sens casse-croute, mais au sens j'arrête de me déplacer). Pause normalement comptabilisé par le système.

Abaisser le seul n'y changera pas grand chose. Le soucis est plus dans la définition de ce qu'est une pause à mon sens.

Admin a dit :Je viens d'ajouter un marqueur sur les pages, visible par toi uniquement, pour analyser les traces de la Marmotte.

MERCI Admin pour ta patience à mon égard et pour toutes tes modifications pour nous satisfaire...
Il n'en reste pas moins que l'argumentation suivante :

Admin a dit :Abaisser le seuil n'y changera pas grand chose. Le soucis est plus dans la définition de ce qu'est une pause à mon sens.

m'étonne toujours autant, moi qui ayant bien du mal avec les équations n'ai pu mener une carrière de chercheur parmi des autrement plus doués que grâce à mon sens de l'observation
tout simplement parce que j'ai toujours considéré que la réalité de faits est toujours supérieure à celle prônées par la théorie.

En conséquence, quand dans une pente moyenne de 65% (33°) dans un premier temps au milieux d'une dense sapinière, j'ai du scier des branches et constatent attendre la Marmotte tandis qu'Hélène avançait plus vite,
pour en suite dans un mélézin ou nous étions plus à vue devoir attendre les deux et que je vois les statistiques avec le seuil à 0,5 je pense apporter la preuve qu'il ne s'agit pas que d'une simple définition de ce qu'est une pause !?
Alors qu'à la suite des multiples tests (plus nombreux que ceux de mon tableau) nous en sommes arrivés à la conclusion qu'au moins pour nous 3 les résultats les plus proches de la réalité sont obtenus avec un seuil à 0,15 !
En effet la durée de la pause pique-nique ayant été de 38mn, le reste du temps la Marmotte ne s'est guère réellement arrêtée que pour ses poses techniques et le temps que je taille des marches dans la glace pour la traversée
d'un couloir d'avalanche le tout estimé à 17mn paraît très réaliste. Raison pour laquelle je persiste à penser que ton algo ainsi paramétré reste très robuste et de très loin le meilleur que je connaisse !
Pour preuve, s'il en fallait encore une, j'ai ajouté dans non tableau les stats de la trace d'Hélène sur cette même dernière randonnée particulièrement atypique (la dernière de ce tableau ).
Si je me suis permis d'autant insister c'est parce que j'ai trouvé trop injuste la première sentence le la Marmotte à la vue des tous premiers résultats et que jusqu'ici je m'étais refuser de rapporter ici :
- Ah c'est encore un de ces algos écrits par un mec, pour des performances de mecs et pas pour le commun des randonneurs !
Pour le reste, perso je n'attache une réelle importance qu'aux stats globales de mes activités à savoir distance et dénivelé cumulé et la Marmotte n'a strictement rien à faire du tout,
je n'enregistre ses traces qu'en traces multiples juste pour servir exemple (pour en faire moins !) lorsque nous les rendons publiques.
Bien cordialement.
l'Ours

J'ai bien vu tout ça, mais ce que je veux dire, c'est que quand la marmotte attend que tu lui taille des marches, ou s'arrête 20 secondes pour enlever un pull, ou 10 secondes pour boire, ce sont bien des pauses, c'est à dire des moments ou elle n'est pas en mouvement !

Sur le lien que j'ai mis plus haut, je copie colle quelques stats
pente:23%, Pause cumulee:600s, Dist:11m, Durée;34s, Vitesse;1.2km/h
pente:21%, Pause cumulee:600s, Dist:11m, Durée;38s, Vitesse;1km/h
pente:20%, Pause cumulee:600s, Dist:11m, Durée;31s, Vitesse;1.3km/h
pente:14%, Pause cumulee:600s, Dist:15m, Durée;35s, Vitesse;1.5km/h
pente:12%, Pause cumulee:600s, Dist:14m, Durée;38s, Vitesse;1.3km/h
pente:9%, Pause cumulee:714s, Dist:11m, Durée;114s, Vitesse;0.3km/h
pente:17%, Pause cumulee:714s, Dist:10m, Durée;21s, Vitesse;1.7km/h
pente:18%, Pause cumulee:714s, Dist:15m, Durée;64s, Vitesse;0.8km/h
pente:16%, Pause cumulee:714s, Dist:19m, Durée;47s, Vitesse;1.5km/h
pente:22%, Pause cumulee:714s, Dist:12m, Durée;26s, Vitesse;1.7km/h
pente:20%, Pause cumulee:714s, Dist:11m, Durée;31s, Vitesse;1.3km/h


On voit bien que la Marmotte monte allègrement autour de 1.5km/h, puis passe d'un coup à 0.3km/h, c'est donc forcément qu'elle s'est arrêtée. Au début je pensais que la vitesse d'ascension de la marmotte était proche des 0.5km/h dans les parties raides, ce qui effectivement ne serait pas compatible avec un seuil de vitesse de 0.5km/h, mais ce n'est pas le cas !

Admin a dit : c'est à dire des moments ou elle n'est pas en mouvement !

Ceci est parfaitement exact !
Comme malgré tout avec un seuil à 0.5km/h, elle réussit l'exploit global d'avoir été en pause durant 3h44 et avoir grimpé à une vitesse moyenne de 395 m/h (ce qui la fait bien rire !), alors qu'il y a bien longtemps qu'en pareille situation elle n'est plus capable de tenir le 200 m/h, elle est bien plus forte que nous ne le pensions et avec Hélène nous devons voir le monde à l'envers !?
Si j'extrapole ton raisonnement tous les résultats obtenus avec un seuil inférieur sont bidons, dommage qu'ils soient pour nous bien plus cohérents et en accord avec notre vécu !
Mais aucun souci, ce n'est pas ça qui va nous empêcher de dormir et aujourd'hui je regrette d'avoir relancé cette discussion. 😤
Bien cordialement.
l'Ours
PS : l'URL de nos deux traces : https://www.visugpx.com/brwgt88bGM

Bonjour Admin,
Cherchant toujours à comprendre, quand tu écris :

Admin a dit :Abaisser le seuil n'y changera pas grand chose. Le soucis est plus dans la définition de ce qu'est une pause à mon sens.

j'en viens en penser que notre relative incompréhension se résume bien plus à la différence que nous faisons du pas grand chose que de la définition de ce qu'est une pause 😨

En effet si je me réfère aux cas extrêmes de la petite étude que tu m'as généreusement permis d'effectuer, à savoir :
- la comparaison de ta trace, à mon sens représentative de celle d'un réel compétiteur à celle de la Marmotte pour laquelle il est quasiment impossible de faire plus lent !
- avec les 2 valeurs extrêmes de la fourchette qui au passage me laisse à penser que le plus significatif de la limite de ce que peut supporter ton algo se situe plus aux alentours de 0,1 que 0,5 !?
- et limite ma démonstration à la seule estimation du dénivelé positif moyen horaire,
- j'observe sur ta trace une potentielle sous-estimation de ce dernier de (672-590)x100/672=12,2%
- et pour la dernière de la Marmotte une potentielle surestimation de (395-156)x100/156=153%
Raison qui m'avait amené à penser qu'il serait peut être raisonnablement urgent d'abaisser ce seuil à au moins (0,2), ce qui conduirait aux observations suivantes :
- une potentielle sous-estimation de (672-612)x100/672=9% pour ta trace,
- et une potentielle surestimation de (395-170)x100/170=132% pour celle de la Marmotte.

En conclusion : si t'apparaît insupportable que ton algo puisse conduire à une sous-estimation de l'ordre de 10% des performances des meilleurs et que tu restes indifférent à la surestimation de plus de 130% de celle des handicapés surtout ne changes rien, aucun souci de mon côté, j'ai juste tenter de faire en sorte que les résultats affichés puissent être les plus fiables possibles, j'ai toujours été comme cela et c'est pas à bientôt 80 ans que je vais changer.

Excellente journée, bien cordialement.
l'Ours

Salut l'Ours, j'entend tout ça, je cherche juste à comprendre pour modifier l'algo, ce n'est pas le cas actuellement. Il n'y a aucun soucis de performance derrière tout ça, encore une fois je crois qu'il s'agit juste d'une différence entre ce que tu considère comme une pause, et ce que je considère comme une pause. Je m'arrête pour regarder la carte 30 secondes, pour moi c'est une pause. Je m'arrête au feu rouge, pour moi c'est une pause, je m'arrête pour mettre une veste, c'est une pause. Je m'arrête pour reprendre mon souffle, c'est une pause.


Sur l'exemple fourni précédemment https://www.visugpx.com/0ybjvdH8UW?t=1&seuil_vitesse_arret=0.5 ou tu peux voir toutes les stats qui comptent les temps d'arrêt, pour moi chaque fois qu'une pause est comptée, c'est qu'il y a eu un temps d'arrêt. La question est : est ce que ces temps d'arrêt doivent être considérés comme des pauses ?

Passer de 0.5 à 0.2 ferait que par exemple les vitesses de 0.3km/h ne seraient pas considérées comme des pauses. Si je regarde dans le fichier je retrouve 8 fois cette vitesse. Je commente ce que je comprend

pente:9%, Pause cumulee:111s, Dist:11m, Durée;22s, Vitesse;1.9km/h
pente:6%, Pause cumulee:268s, Dist:11m, Durée;157s, Vitesse;0.3km/h
pente:3%, Pause cumulee:268s, Dist:11m, Durée;16s, Vitesse;2.5km/h

Clairement, il s'agit d'une petite pause. La pente n'a pas varié, elle a mis 22s et 16s pour parcourir les sections précédentes et suivantes, et 2 minutes pour celle-ci. Ne devrait-elle pas être considérée comme une pause ?

pente:9%, Pause cumulee:465s, Dist:11m, Durée;12s, Vitesse;3.4km/h
pente:9%, Pause cumulee:600s, Dist:12m, Durée;135s, Vitesse;0.3km/h
pente:9%, Pause cumulee:600s, Dist:11m, Durée;12s, Vitesse;3.4km/h

Idem,

pente:12%, Pause cumulee:600s, Dist:14m, Durée;38s, Vitesse;1.3km/h
pente:9%, Pause cumulee:714s, Dist:11m, Durée;114s, Vitesse;0.3km/h
pente:17%, Pause cumulee:714s, Dist:10m, Durée;21s, Vitesse;1.7km/h

Idem,

pente:6%, Pause cumulee:1786s, Dist:12m, Durée;195s, Vitesse;0.2km/h
pente:-7%, Pause cumulee:1919s, Dist:10m, Durée;133s, Vitesse;0.3km/h
pente:-21%, Pause cumulee:1919s, Dist:11m, Durée;21s, Vitesse;1.9km/h

Dans une section descendante, 195 secondes et 133 secondes pour parcourir 10 mètres, clairement il s'agit d'une pause, ou d'un obstacle difficile a franchir,

pente:11%, Pause cumulee:2020s, Dist:11m, Durée;16s, Vitesse;2.6km/h
pente:9%, Pause cumulee:2143s, Dist:12m, Durée;123s, Vitesse;0.3km/h
pente:5%, Pause cumulee:2143s, Dist:13m, Durée;14s, Vitesse;3.4km/h

Idem 1.

ente:37%, Pause cumulee:2697s, Dist:11m, Durée;63s, Vitesse;0.6km/h
pente:31%, Pause cumulee:2837s, Dist:12m, Durée;140s, Vitesse;0.3km/h
pente:27%, Pause cumulee:2837s, Dist:11m, Durée;73s, Vitesse;0.5km/h

Ici, et c'est peut être le seul point qui semble monter une progression régulière mais très lente.

pente:10%, Pause cumulee:2837s, Dist:10m, Durée;34s, Vitesse;1.1km/h
pente:17%, Pause cumulee:2995s, Dist:12m, Durée;158s, Vitesse;0.3km/h
pente:22%, Pause cumulee:2995s, Dist:10m, Durée;49s, Vitesse;0.8km/h

Idem 1.

pente:-6%, Pause cumulee:6796s, Dist:12m, Durée;13s, Vitesse;3.4km/h
pente:-3%, Pause cumulee:6940s, Dist:11m, Durée;144s, Vitesse;0.3km/h
pente:2%, Pause cumulee:6940s, Dist:12m, Durée;16s, Vitesse;2.8km/h

Descente.


Donc je veux bien toucher l'algo, mais pour moi les pauses qui devraient être comptabilisées le sont, à moins encore une fois que l'on ne nomme "pause" pas la même chose.

Admin a dit :à moins encore une fois que l'on ne nomme "pause" pas la même chose.

S'il y a une certitude c'est bien celle là ! 😆

Admin a dit :Je m'arrête pour regarder la carte 30 secondes, pour moi c'est une pause. Je m'arrête au feu rouge, pour moi c'est une pause, je m'arrête pour mettre une veste, c'est une pause.

OK tout à fait d'accord avec ça, et il me semble que globalement ton algo fait cette distinction avec un brio remarquable que j'admire ! 🤩

Admin a dit :Je m'arrête pour reprendre mon souffle, c'est une pause

KO ! absolument pas d'accord car alors on n'est plus capable de faire la différence entre celui qui est dans une aisance absolue et celui qui ne peut pas faire autrement que devoir faire une pause de l'ordre de 10s tous les 100m,
et/ou n'arrive pas à s'hydrater, voire s'alimenter sans se pauser !? 😈

Admin a dit :clairement il s'agit d'une pause, ou d'un obstacle difficile a franchir,

Et ainsi celui qui est le plus à la peine pour franchir l'obstacle a toutes les chances d'être crédité d'un D+ horaire supérieur de celui qui le passe à l'aise !? 😈

Ne pas vouloir tenir compte de ce qui me paraît être une évidence conduit à l'absurdité suivante :
Pour augmenter mes performances affichées je n'ai qu'à me caler derrière la Marmotte et surtout ne pas la doubler car ça nuirait à ma santé ! 😭

Pour moi la seule réalité qui vaille et celle que j'observe sur le terrain où en étant à peine caricatural il faut que je m'arrête longtemps pour constater que non ! la Marmotte n'est pas arrêtée, mais bien en mouvement qui plus est d'une assez bonne régularité, pour le soir vu, nos traces enregistrées sur VisuGPX constater qu'elle affiche un D+ horaire de 395m tandis que j'en suis péniblement à 344m, ça la fait bien rire et ne me dérange absolument pas sinon qu'il y a forcément un vers dans le fruit.
Je pense que tu n'as pas à chercher plus longtemps puisqu'il me semble que c'est seulement parce que justement ce seuil à 0,5 est bien trop haut puisque l'abaisser à 0,2 me paraît susceptible de satisfaire les plus exigeants, sans pour autant nuire gravement aux performeurs !? CQFD

j'en suis a me demander lequel de nous deux accorde le plus confiance aux performances de ton algo qui pour moi est d'une incroyable robustesse puisque même avec un seuil à 0.1 il ne délire absolument pas pour tous les tests que j'ai bien pu effectuer ! en est-il de même quelque soit l'activité ? ça je n'en sais rien, mais au moins pour le pédestre et les raquettes à neige je n'ai pas observé la moindre faille.

Bien cordialement.
l'Ours