VisuGPX au TOP de la précision scientifique, ridiculise STRAVA

Bonjour à toutes et tous,
Même un Ours aussi pointilleux que moi n’avait pas encore suffisamment pris la mesure de la puissance d’analyse de nos traces faites par VisuGPX qui, ce matin, me laisse bien plus admiratif que je ne l'étais déjà !
Description des faits : hier j’ai randonné comme bien souvent avec Hélène et la Marmotte, cette dernière ayant déjà bien réduit la voilure. Après un assez conséquent parcours en crête où j’ai tantôt effectué des arrêts photographiques tandis qu’Hélène poursuivait l’effort et que, parfois moins véloce dans les parties un peu plus techniques, c’est moi qui l’attendait jusqu’au pique-nique commun après lequel j’ai marché un temps au rythme de la Marmotte tandis qu’Hélène avait choisi un autre itinéraire en enregistrant sa trace avec STRAVA (synchronisée avec VisuGPX) et moi avec ma bonne vieille SUUNTO (synchronisée avec STRAVA et VisuGPX),
résultat des courses :
Temps de marche effective sur STRAVA : 5h 21mn pour Hélène, 6h 19mn pour moi, soit 58mn de mieux pour elle qui l’ont fait bien rire !
et sur VISUGPX : 6h 40mn 42s pour Hélène, 6h 41mn 38s pour moi, soit un écart ramené à seulement 56s, bien plus cohérent avec la réalité des faits et qui au passage en dit long sur le sérieux de la mesure des performances et les comparaisons entre compétiteurs réalisées par STRAVA !
Qu’en pensez-vous ? avec nos plus admiratives félicitations à Admin pour cette aussi performante application.
Bien cordialement.
l’Ours

strava donne 2 durées : Durée de déplacement et Temps écoulé
la première est très variable, la seconde correcte.
sur le Temps écoulé, je doute qu'il y ai une telle différence.

Un traileur de la yaute a dit :sur le Temps écoulé, je doute qu'il y ai une telle différence.

Je pensais avoir été suffisamment précis en écrivant :

la Marmotte & l'Ours a dit :Temps de marche effective

Alors s'il faut tout dire, les temps écoulés sont les suivants : 10h 2mn 17s pour Hélène, 10h 23mn 34s pour la Marmotte et 10h 1mn 4s pour moi !
Personnellement je n'attache pas une grande importance à ce temps très relatif tellement dépendant des tops de départ et fin, sans grand intérêt me semble-t-il pour comparer des performances !?
Surtout quand pour être encore plus précis, je vous indique qu'en fait je suis rester au lieu du pique-nique plus longtemps que ces Dames, puis fait encore un petit tour touristique avant de repasser prendre mon sac et rejoindre la Marmotte par un raccourci à ma sauce !
Et que malgré ce, Hélène étant repartie comme la Marmotte pour ensuite prendre un autre raccourci à sa sauce pour arriver directement sur le Lac où nous nous sommes retrouvé(e)s m'aurait mis globalement, d'après les savants calculs de STRAVA, 58mn dans la vue en terme de Duré de déplacement !?
c'est-y pas beau ça ?!

et les 3h20 de pause indiquées par visugpx, c'est une bonne approximation ? car, si le temps indiqué par strava sur cette sortie est du grand n'importe quoi, mais que celui indiqué par visu n'est pas plus juste, il n'y a pas de quoi fanfaronner.

pour les temps des segments sur strava, c'est le temps écoulé qui est comparé donc pas d'erreur pour cette raison.

Ah ça, elle est bien bonne celle-là ?!
Alors sachez que nos pauses les plus significatives sont :
1 - 10 mn d’arrêt à notre arrivée en crête,
2 - 30 mn pour notre pause-ravitaillement,
3 - 10 mn au col,
4 - 1h 3mn pour notre pique-nique,
5 - 12 mn au bord du lac,
soit, sauf erreur de ma part, un total de 2h 5mn qui soustraites aux 3h 20mn de VisuGPX ne laissent plus que 1h 15mn pour le total de mes arrêts pour attendre ma coéquipière, l’aider dans la partie la plus technique, effectuer de nombreuses macros de fleurs, plus les arrêts répétés pour attendre la Marmotte dans la descente, donc en parfaite cohérence avec le déroulé de notre journée.
Ceci dit, honnêtement, si vous avez bien mieux en magasin surtout ne vous en privez pas ! que je sache il n’y a aucune obligation à utiliser VisuGPX et encore moins à en croire les résultats d’analyse de la trace soumise, ce qui ne saurait m'empêcher d’en estimer les, à mon sens remarquables, résultats et de le faire savoir sans la moindre fanfaronnade car je pense avoir une certaine expérience en la matière et ce d’autant plus que, vu plusieurs de vos posts sur ce forum, en l’espèce je suis convaincu que c’est l’hôpital qui se moque de la charité !
Bien cordialement.
l’Ours

Je pense que personne ne détient la vérité on a simplement des seuils de calcul de pause différents qui s'adaptent mieux à certains cas que d'autres.

Admin a dit :on a simplement des seuils de calcul de pause différents qui s'adaptent mieux à certains cas que d'autres.

Certes, j’espère que nous en sommes tous convaincus, pour preuve le nombre de posts sur ce forum avec en particulier toutes les discussions autour des seuillages, lissages et choix de leur valeur !
Si le différentiel n’avait été que de 1 à 5 mn, il est évident que même surpris de son biais nous nous serions abstenus de tout commentaires ! Mais voir que depuis qu’Hélène enregistre sa trace grâce à STRAVA, sur toutes nos plus ou moins conséquentes randonnées, elle me mettait systématiquement en terme d’activité de l’ordre d’une heure dans la vue, c’est quand même un peu fort de café !
Alors que dans la réalité, elle n’arrête pas de me répéter : malgré tes 5 ans de plus, comme tu passes la moitié du temps à m’attendre, c’est normal que tu te fatigues moins que moi !
Donc même en prenant l’hypothèse la plus favorable à STRAVA, en considérant que les 2 applications se valent, la meilleure estimation que je puisse obtenir de la réalité consiste à faire la moyenne des valeurs, il reste que cette dernière se plante de 58/2=26 mn ce qui non comptant d’être déjà troublant en soi, l’est d’autant plus qu’il est systématiquement inverse à la vérité puisqu’en faveur d’Hélène qui en rit encore !
Surtout lorsqu’on sait qu’en fin de randonnée sur le stop de l’enregistrement sur son SM, STRAVA affichait une distance de 15,xx km et un dénivelé cumulé de +15xx m (elle ne se rappelle plus exactement mais est certaine des 2 fois 15 !) fort justement ramené à :
1 - 13,56 km +1287 m sur 5h 21mn sur l’application STRAVA
2 - 13,14 km +1162 m sur 6h 40mn 42s sur VisuGPX (sans seuillage et avec un lissage sur 9 pts)
Chacun est bien évidemment libre de penser ce qu’il veut de ce rapport des faits; pour ma part, sans faire preuve de la moindre servilité, j’en conclus que tu es l’auteur d’un - des - voire du meilleur algorithme dans la faible mesure de mes connaissances et prie notre communauté de bien vouloir reconnaître que, bien que sciemment percutant, je suis resté extrêmement prudent en écrivant “précision scientifique” dans l’intitulé de cette rubrique. Et ne peux pas m'empêcher de saluer ta remarquable diplomatie et éternelle patience face à tous nos différents égarements d’où la remarquable tenue de ce forum en soutien à une convenable utilisation de VisuGPX et EditGPX.
Bien Cordialement.
l’Ours

lotois:
perso, mon 30x de Garmin associé à BaseCamp me donne des résultats plus que satisfaisant. Visugpx me grignote un peu de la distance parcourue ... mais si peu !
Pour les durées, je regarde ma montre-chrono, sachant que les petites poses ne durent pas plus de 10 mn et la pose repas 30 mn, le 30x en tient compte et me donne le temps total, le temps de marche, et la moyenne temps de pose déduits. Il est vrai que le Lot, la Dordogne, la Corrèze, le Tarn ou le Tarn et Garonne ne sont pas très montagneux.
😜 😇

La basse normandie (mis à part 2 régions à falaises) est - elle aussi - non comparable à la montagne 😁
Ceci étant précisé, il m'est arrivé d'utiliser STRAVA (mézossi komoot, ignrando, gpxlogger, etc) pour ne pas mourir idiot et pour pouvoir comparer (accessoirement, pour pouvoir étayer mon propos !). Il ne m'avait pas fait autant de différences: je l'aurais noté !
Maintenant, si visuGPX permet une analyse des traces paramétrable (seuil, distance mini, moyenne hauteur ...) après coup , il est possible aussi de régler l'enregistrement des points avant de commencer l'enregistrement !
J'avoue de pas m'être posé la question concernant STRAVA ... Peut-être qu'un "vrai GPS" se paramètre aussi (je n'utilise que mon smartphone).
Les différences pourraient résider aussi dans le paramétrage de l'enregistrement 😉
Je dis cela à titre d'explication possible sans y avoir jeté un œil, hein !?

Post Scrotum : GPSlogger permet de paramétrer le temps entre 2 enregistrements, certains peuvent aussi attendre une distance minimale. D'autres exigent de préciser le type d'activités avant enregistrement (VTT, rando pédestre, etc ...) : peut-être des réglages sont-ils effectués à l'issu de ce choix.

ArouG a dit :Les différences pourraient résider aussi dans le paramétrage de l'enregistrement 😉

Sauf qu'à ce jour, même si cela est paraît-il possible, sur STRAVA nous ne sommes pas arrivés à trouver ni où ni comment et pensons que ce ne doit être possible qu'avec un compte payant !?
Avant, c'est bien ce que nous avions fait avec GPSLogger, mais jusqu'à preuve du contraire, cette application utilisée avec satisfaction pendant 2 ans, ne fonctionne plus sur nos SM !?
De toute manière, STRAVA suréchantillonne mes traces enregistrées avec ma montre SUUNTO, soi-disant justement pour rendre plus fiables les comparaisons entre compétiteurs sur un même segment !?
Mais puisqu'il paraît que cette comparaison est effectuée exclusivement temporelle entre l'heure de début et de fin dudit segment, là je ne comprends vraiment plus à quoi cela peut bien servir de suréchantillonner?!
Et de trouver assez cocasse que du coup pour un même temps si un compétiteur a passé la moitié du temps à siester et l'autre a toujours été en mouvement, ils sont pour STRAVA à performance égale !!!
D'où ma nette préférence pour le sérieux de l'algo de notre précieux Admin, CQFD !

la Marmotte & l'Ours a dit :1 - 10 mn d’arrêt à notre arrivée en crête,
2 - 30 mn pour notre pause-ravitaillement,
3 - 10 mn au col,
4 - 1h 3mn pour notre pique-nique,
5 - 12 mn au bord du lac,
... ne laissent plus que 1h 15mn pour le total de mes arrêts

le plus court arrêt fait 10'. pour arriver aux 75 minutes évoqués, il faut 7.5 fois l'arrêt le plus court en plus de ces 5 arrêts. est-ce réaliste ?

avec une montre à chaque poignée, une où l'on arrête le chrono à chaque arrêt (sans oublier de le relancer) et une autre où l'on laisse courir le chrono, il sera possible de comparer le temps de visu au temps avec arrêt du chrono, donc de savoir si l'algo de visu est génial.

sur un gps, il est possible de paramétrer le nombre de points en automatique, en fonction de la distance entre 2 points (réglable de 10m à l'infini) ou en fonction de la durée.
En plus le 30x a un altimètre barométrique, relativement précis, mais en montagne, pour plus de précision on peut le régler au bureau des guides sur la pression atmosphérique du moment.
Ne faisant pas de montagne (mon plus haut sommet, le Sancy se fait tranquillement ...) je n'ai pas eu l'occasion de faire ce réglage. 😜

D'où ma nette préférence pour le sérieux de l'algo de notre précieux Admin Ohhh mais personne n'y songe [*] mon Préciiiieux !! [MODE Gollum ON]
Je reprends un peu (pour mieux comprendre) : en fait, tu ne parles QUE des différences de temps de "marche active", est-ce bien cela ?
Si tel est le cas, effectivement, la proposition de @un traileur de la yaute me semble pertinente !
A titre perso, lorsque je m'arrête (je ralentis tout en cadrant et prends une photo en repartant illico), visu montre ma vitesse qui décroit nettement mais ne considère pas cela comme une véritable "pause". En revanche, même à l'arrêt, si le GPS enregistre des "sauts / erreurs" trop importants, il est fort à parier qu'on pourrait en conclure que je me déplace (bon, la notion de distance minimale - lors de l'analyse donc après coup ! - devrait résoudre ce type d'erreur).
Question : une fois importée (et analysée), la trace de STRAVA montre-t-elle autant de différences ? (auquel cas, c'est plus sur la partie "analyse" que reposerait les différences !

[*] : à le remettre en cause !

Un traileur de la yaute a dit :le plus court arrêt fait 10', pour arriver aux 75 minutes évoqués, il faut 7.5 fois l'arrêt le plus court en plus de ces 5 arrêts, est-ce réaliste ?

Nous ne comprenons pas ce que cela peu bien prouver !?
Car en suivant strictement la même démarche appliquée aux résultats de STRAVA, ça donne :
10hh 2mn 17s - 5h 21mn 23s = 4h 40mn 54s - 2h 5mn = 2h 35mn 54s qui arrondis font 156mn / 10 = 15,6 fois l'arrêt le plus court en plus de ces 5 arrêts. est-ce réaliste ?
Par quel raisonnement peut-on en déduire que des 2 applications il n'y en pas une qui soit plus réaliste que l'autre ?
Alors que l'unique certitude que nous ayons est que sur tout le parcours Hélène a été moins véloce que l'Ours sans aucune contestation possible,
car ceci est un fait et non le résultat d'un algorithme aussi génial soit-il !?
Mais comme malgré cela :

ArouG a dit :en fait, tu ne parles QUE des différences de temps de "marche active", est-ce bien cela ?
Si tel est le cas, effectivement, la proposition de @un traileur de la yaute me semble pertinente !

Comme tout cela paraît dépasser nos compétences, nous soumettons à votre sagacité toutes les données que nous possédons réunies dans le dossier partagé suivant :
Données pour comparaison STRAVA-VisuGPX
et vous laissons le soin d'en soumettre les fichiers GPX originaux à toutes les applications de votre choix susceptibles de détailler votre contestation de nos observations,
de bien vouloir en faire part à la communauté et ainsi contribuer à l'amélioration des applications, ainsi va la science et ses différents progrès !
En admettant bien volontiers que si l'intitulé choisi par l'Ours est volontairement provocateur, parfaitement critiquable sur la forme, il ne peut l'être sur le fond,
car la réalité d'un fait ne peut être sujette à caution, nous semble-t-il ?!
Nous avons ajouté dans ce dossier la sauvegarde des Observations de l'Ours faites sur un autre fil qui devrait suffire à prouver que l'Ours n'a aucune complaisance
envers quiconque, lui en premier !...
Bien cardinalement,
Hélène & l'Ours

OK, l'Ours : j'y vois plus clair ! j'ai importé vos traces ici : www.visugpx.com/HeSZgjLUvi mais seule celle d'Hélène est intéressante pour ce propos.
Effectivement : en me concentrant uniquement sur la trace d'Hélène et l'image fournie, on comprend très bien que :

1/ STRAVA donne une distance de 13,56 alors que l'analyse de "ton paramétrage de visu" donne 13,14 (image). Chez moi, la trace d"Hélène - avec paramètres par défaut de visuGPX - fournit 14km

2/ STRAVA donne une vitesse moyenne de 2,53km/h (23:42 mn/km), ton analyse de visu fournit 2km/h et chez moi 2,2km/h

3/ STRAVA donne un temps de marche de 5h21'23", ton analyse visu fournit 6h42 et la mienne 6h11


Qu'en conclure ?
1 - qu'avec le même outil, à savoir visuGPX !, selon les paramètres d'analyse, et sur terrain très accidenté et avec de nombreux points (STRAVA est très - trop ? - généreux : Cf paramétrage de l'outil avant enregistrement), les résultats d'analyse d'une même activité peuvent être très différents !!
2 - que l'analyse de la trace effectuée par STRAVA se situe entre les deux analyses de visuGPX (précision : pour la distance seulement !)
3 - après optimisation du nombre de points de l'enregistrement STRAVA , passage de 33.209 points à 2.114 points (tolérance de 1m), visuGPX fournit (selon mes paramètres d'analyse www.visugpx.com/HXH9VUIzJY ) : 13,93 (je gagne 10m) et une durée effective de marche de 6h37.

De la à en déduire que l'analyse de STRAVA est "mauvaise" ?? Non, je pense surtout que le paramétrage du STRAVA d'Hélène est peut-être adapté pour de formule 1 mais certainement pas pour de la rando en montagne 😉
PS : certains outils - avant d'enregistrer (je me répète !) demande à l'utilisateur de préciser le mode de locomotion !

Edit : il n'en reste pas moins vrai que la "durée effective de marche" fournie par STRAVA est ridiculement petite ! (peut-être un paramétrage d'une "vitesse minimum de marche" trop haute pour de la montagne ?) Visualisation : passez la trace "optimisée" (ou non) d'Hélène avec affichage de la courbe des vitesses et l'axe des x sur "temps" et non "distance" et vous verrez apparaitre quelques plages que STRAVA doit considérer comme du repos !