Connectez VisuGPX à d'autres services

www.visugpx.com/api/suunto/listActivities.php

Je ne risquais de trouver tout seul ! MERCI Admin
Tout fonctionne nickel-chrome, ça c'est du service-express ! BRAVO & FELICITATIONS 😎
l'Ours

Admin a dit :Tu pourrais aussi tester ce que donne EditGPX en estimation 😜
S'il ne s'agit qu'à partir du fichier GPX de tester ce que donne le recalage des altitudes en Base I et II par EditGPX, je sais faire, mais est-ce bien l'objet de ton clin d'œil ? n'en étant pas certain, je remets ça à demain, en fonction de ton retour ! 😨

Non, simplement générer le fichier entièrement, comme on le ferait pour préparer une sortie 😉

Pfiou ! vivement la fin du confinement, que l'on retourne en montagne 😄 .... nos ordis (et neurones) chauffent à plein !
plusieurs remarques
- quand je reprends la trace de l'Ours sous EditGPX, et change la base altimétrique, peu d'évolution sur l'altitude cumulée entre I et II. On est donc sur un secteur "sans problème" en ce qui concerne la préparation de l'itinéraire. La MNT est sans trous à cet endroit.
- sous VisuGPX, si je change les paramètres de lissage (par exemple 10 m, 5 points, la trace fournie étant en 5 m 5 points), je trouve un dénivelé quasiment identique: 1258 m, ce qui est une bonne chose !). Par contre l'index IBP change, passant de 122 (que je trouvais un peu élevé bien que ne connaissant pas le secteur) à 109. Ce qui confirme les tests que j'avais fait sur cet index, fortement impacté par le nombre de points fournis (ça se comprend) et la façon dont l'information est traitée. Ce n'est pas une vérité intrinsèque, mais un ordre de grandeur, bien utile pour évaluer l'effort qui sera nécessaire (et prévenir le groupe en conséquence...). Précision que j'évaluais à +/- 10%, que l'on retrouve ici.
- Suunto, tout comme Coros (ma montre) et d'autres sites ont du mal à "éliminer" les zones d'arrêt, lisser le signal, voire estimer la durée de marche. Visugpx traite le mieux, sans contexte, les infos disponibles. Je suis surpris de ce que quan-self.io indique, je pensais qu'il ne faisait que reproduire les informations reçues, sans y appliquer un algorithme (ce qui n'est pas le cas)
- les mesures de calories dépensées sont vraiment indicatives..... de très forts écarts selon les sites... les algorithmes ont du progrès à faire (Strava a pourtant bonne réputation dans ce domaine).
- la question du dénivelé est à mes yeux insoluble, car aucun capteur "grand public" ne peut être précis: l'altimètre barométrique suppose une atmosphère standard, ce qui est rarement le cas (on peut corriger la position de l'isotherme 0°C, bien plus difficilement les dérives fréquentes du gradient), le GPS est vraiment imprécis (la correction géoïde-ellipsoïde est tout aussi aléatoire), la MNT dépend de l'échantillonnage (l'IGN ne donne pas accès à sa base de donnée, heureusement la NASA fournit gratuitement les fichiers). Bref, connaitre précisément son dénivelé est illusoire. Il nous faudra nous contenter d'une précision de 5% ... la valeur de VisuGPX est sans conteste la plus proche.
- la question sous-jacente est la précision de la trace relevée, et donc des GPS... c'est tout un autre débat. Au mieux, on peut espérer une précision de +/- 20 m (même avec Galiléo). Le lissage permet d'amoindrir l'impact de cette imprécision.
Conclusion
soyons pragmatiques: l'apparition du numérique a considérablement simplifié le travail de préparation (j'admire l'Ours qui a ressorti curvimètre et papier millimétré !), pour une précision équivalente. De même le partage de trace (et, pour ceux qui souhaitent "travailler à l'ancienne" sur le terrain, la génération automatique du tableau de marche).
Je crains qu'il ne nous faille vivre avec nos frustrations sur une impossible précision.
5% de précision, c'est pas mal ( nous aurions donnée cher, au siècle dernier (pardon, au millénaire dernier), pour avoir cette précision).
Vive VisuGPX !

ddlm a dit :On est donc sur un secteur "sans problème" en ce qui concerne la préparation de l'itinéraire

OK tu m'as jute devancé et merci pour toutes ces précieuses informations, ou l'on voit que l'expérience aide beaucoup ! le problème pour moi est que justement la majorité des traces que je prépare sont avec des gros trous en Base (I) et bien bruitées en Base (II), je n'en sort très bien en jouant sur les 2 paramètres pour mes invitations ! mais je te dis pas la tête de mes invités lorsqu'ils consultent en fin de rando le résultat de ma montre et il me faut à chaque fois les inviter à patienter jusqu'à la restitution par VisuGPX !!!
Pour tout le reste je suis absolument d'accord; j'ai juste proposé à Admin de nous débarrasser du choix de ce seuil tel qu'il est appliqué parce qu'il n'a aucune justification scientifique et il me semble que ce serait là un avantage encore plus significatif par rapport à la concurrence, mais rien ne presse !?...

Admin a dit :Pfiou, Visu ne s'en sort pas si mal, c'est 😎

Mais c'est encore heureux ! que crois-tu ? si je n'en étais pas convaincu, il y aurait bien longtemps que je serais allé voir ailleurs ! mais j'ai pas trouvé mieux ! 😉

Je ne sais pas si ce que j’ai fait va vraiment correspondre à ton souhait, car j’en ai bien évidemment profité pour tester le type de profil qui me préoccupe le plus, mais qui n’est probablement pas très représentatif de la majorité des utilisateurs de VisuGPX et EditGPX, bien qu’il y ait, paraît-il, de plus en plus de gens qui courent n'importe où en montagne, pour notre part nous n’en croisons vraiment pas beaucoup (fruit de mes cogitations) .
Bien cordialement.
l’Ours

avec le bon lien sur le type de profil c'est quand même mieux www.visugpx.com/8jXbNsu3O4, avec toutes mes excuses ! 😡

Y a pas à dire, le froid n'est pas pour demain: l'Ours carbure à fond 😂 😂 😂
Si l'on retient comme "bonne valeur" celle calculée manuellement, on voir qu'effectivement, certains sont à la ramasse.
En réinjectant la trace dans le site d'IBP, on obtient 56,41 km, +3081.7 / -3083.7 , alt max 1892.1 m, min 419.4 m, donc dans l'intervalle.
Je m'interroge sur l'importance d'un facteur non encore abordé: la densité de points.
il y a, pour cette trace, 1312 points, sur 56,32 km (soit un fix tous les 43 m ou toutes les 30 s). Ne faudrait-il pas choisir le seuil/nbre de points de lissage en fonction de la densité de points ???
Plus il y a de points, plus il faut lisser ?

la Marmotte & l'Ours a dit :avec le bon lien sur le type de profil c'est quand même mieux www.visugpx.com/8jXbNsu3O4 , avec toutes mes excuses ! 😡

Wahoo c'est très mauvais tout ça 😨
C'est ta montre qui crache ça ?

Admin a dit :C'est ta montre qui crache ça ?

Mais bien sûr que NON puisqu'il s'agit d'une trace créée manuellement sur EditGPX (comme tout bon projet sans copie d'une ou d'autres traces !), j'ai bien vu que le nombre de points était ridicule ! mais je ne sais pas comment on peut les multiplier automatiquement ?

Pour le reste toujours en parfait accord avec
ddlm a dit :Plus il y a de points, plus il faut lisser ?
et réciproquement !
le lissage c'est très bien pour des mesures de faible à moyennent bruitées, mais pour les fortement bruitées ça ne suffit pas, il faut passer au filtrage statistique avec élimination des mesures aberrantes avant lissage, c'est quasiment incontournable !...

Arf, 1 point tous les 70 mètres forcément ça part en quenouille ! Heureusement qu'il y a le lissage... 😎

OUI et alors ? il faut faire comment pour générer plus de points avec VisuGPX quand on trace hors routage ? j'ai sûrement encore sauter quelque chose ! mais quoi ? 😈

... utilise le routage IGN ?

Ah Bon ! et tu fais comment quand il n'y a pas de sentier sur l'IGN ? sur plus de 200 traces quand le routage IGN passe sur 20% de l'itinéraire je suis content et je l'utilise, mais j'en ai beaucoup ou c'est 0% comme par exemples :
www.visugpx.com/Wi2kXtSsuK
www.visugpx.com/l6ttmod3TR
Alors il m'a bien fallu les préparer avant d'y aller, et je n'ai à ce jour rien trouvé de mieux que le point à point d'EditGPX et je ne sais toujours pas multiplier les points automatiquement !?
Si quelqu'un sait, MERCI de bien vouloir m'en informer ! 😇

Au niveau du profil, rien ne servirait de mettre plus de points si tu réfléchis, il faut même en mettre moins, m aïs mieux les placer 😉