Génération vidéo 3D

Bonjour, est il possible de générer une vidéo 3D avec affichage des photos ajoutées dans le parcours, par exemple un arrêt du défilement pour montrer la photo pendant quelques secondes puis reprise.
Avec tous mes remerciements

Bonjour,
non ... pas encore 😋 Certes, rien n'est impossible et, il doit être possible de réaliser un montage vidéo avec un outil gratuit comme OpenShot Video Editor mais cela demanderait, je pense, de "découper ta trace" en autant de tronçons qu'il n'y a d'images ) afficher puis à rabouter l'ensemble en y insérant une photo à chaque point de photo ... Bref, beaucoup de temps et de labeur pour faire un "simili3D like" 😉 Le plus simple est d'utiliser directement ces simili3D 😁 (à ma connaissance, Land permet à la fois d'intégrer ces photos comme tu le souhaites ET de réaliser une vidéo respectant la vitesse de progression avec ses pauses, accélérations etc)

Bonjour et merci pour la réponse, je vais tester diverses solutions....
Jeannot

Je regarde pour faire évoluer ça

C'est en place, case "photos" en haut, si possible (la trace comporte des photos géolocalisées)

Bonjour,
J'ai testé ça marche, c'est parfait, exactement ce a quoi je pensais.
Bravo et merci et surtout la rapidité de réponse 👍
Jeannot

Bonjour,

Mes retours concernant vidéo avec photos :

point A :
Le principal avantage, à mes yeux de "bidouileur de vidéo" est la création d'images I (Interframes) permettant l'édition facile de "vidéos intermédiaires" qui peuvent re-servir (presque) telles quelles à une édition plus précise / à son gout (illustration avec Openshot Video Editor qui est "open", libre et gratuit et multiplateforme) [pour comprendre les images I, se référer àu chapitre "bien découper sa vidé de Rippaillage : ça date mais c'est toujours valable 😉 ]

point B :
petit bémol : la vidéo utilisée pour test a été créée sous Chrome (MP4 bien meilleur que webm) selon les paramètres suivants :

à partir de la fiche QhaalKadMB
Le bémol tient à ce que la partie 6 [km 4.5-4.7] ne commençait pas sur une I-frame de trace mais sur une IFrame de photo !!?? (aucune explication de mon côté) ce qui a nécessité de passer par ffmpeg pour refaire ce tronçon de vidéo - heureusement très court - en le décomposant image par image, puis supprimer les 3 premières correspondant à la photo ... ( initial : LdBnT6_init_edit.mp4, final : LdBnT7_edit.mp4)

point C : utilisation de GIMP pour retailler les photos afin que les horizontales (mode paysage) collent au format de la vidéo [1584*738 ??] alors que les photos étaient en [1600*720 : classique !] et passer les verticales (mode portait) pour les aligner sur une hauteur de 738 !?? (pourquoi visugpx dit 1600*738 alors que la vidéo est en 1584*738 ?? et pourquoi 738 au lieu de 720 : format 16/9)

Je joins un fichier contenant l'ensemble des images et vidéos [ne dure qu'un instant de 15j je crois : Pack en .7z

PS : n'ai utilisé - en guise de transition - qu'un fade (un classique !) avec openshot. Les 2 vidéos Youtube sont accessibles sur la description de ma fiche

Le système adapte normalement les photos à la taille de la vidéo, pour ne pas que ça dépasse.
Il y avait un petit bug hier soir sur le placement des photos, c'est corrigé.
Par ailleurs la vidéo rame chez vous, chez moi pas de soucis, c'est bien fluide.

Admin a dit :Le système adapte normalement les photos à la taille de la vidéo, pour ne pas que ça dépasse.
?? je ne sais pas ce que vous entendez par là mais li me semble que ma vidéo "améliorée" (passage des photos de 1600*720 en 1584*738) ne fait pas "dépasser" les photos !?

Admin a dit :Il y avait un petit bug hier soir sur le placement des photos, c'est corrigé.
Quel impact ce "petit bug" avait-il sur la production de vidéos ? Rien vu de spécial chez moi ! (à part la génération d'une Iframe sur une photo !)

Admin a dit :Par ailleurs la vidéo rame chez vous, chez moi pas de soucis, c'est bien fluide.
Heu ... du mal à comprendre : j'ai 2 vidéos
1/ celle produite par visugpx : LandesduBruleynouveautroncon.mp4 et
2/ celle produite (améliorée) à partir de cette dernière : LdBnT.mp4 (les 2 sont fournies dans le pack)
Pouvez-vous m'expliquer laquelle des deux "rame" chez moi ?? (et comment pouvez-vous connaitre ma configuration et mes outils players de vidéo pour savoir qu'elle rame chez moi ?? 😂

Et pourquoi visugpx dit 1600*738 alors que la vidéo est en 1584*738 ?? et pourquoi 738 au lieu de 720 : format 16/9

La vidéo est complètement saccadée, vous voyez ?

Admin a dit :La vidéo est complètement saccadée
Les 2 mon Capitaine ... oui ! J'viens de comprendre : la vidéo produite sur votre matériel (à partir de la même trace avec les mêmes paramètres) est plus "fluide" chez vous que celle que je produis "chez moi" ... 😂

Oui, oui ... et c'est totalement normal : c'est lié au mode de production de la vidéo : visuGPX n'assemble pas les images les unes après les autres et il utilise la "capture d'une vidéo" Or cette capture dépend que la qualité de "visionnage" des images. Si le système est "vieux, ancien, dépassé, trop occupé" etc, cela prendra plus de temps et sera saccadé !
Je "produis" des vidéos (dans le domaine des karaokes) mais je "dessine" image après image et les réunis toutes après coup grace à ffmpeg qui est l'outil de base de telle sorte que - quelque soit le système sur lequel tourne mon site - la vidéo produite est identique à celle produite ailleurs (car le mode de production ne dépend pas du système). 😁
(faudrait pouvoir lire la vidéo image par image et la produire image par image 😜 )


Et les autres points ?? (adaptation images écran pour "qu'elles ne dépassent" pas ?, largeurs/hauteurs écrites / produites ?)

La vidéo fait la taille que vous demandez dans le menu deroulant. Les photos sont redimensionnées pour rentrer dans cette taille.

Admin a dit :La vidéo fait la taille que vous demandez dans le menu deroulant.
Négatif : mon tableau de paramètres indique bien une vidéo de 1600*739 alors que la vidéo produite fait 1584*739 !!retaillée à partir de 1585 (voir fichier "LandesduBruleynouveautroncon.mp4" joint dans le pack <=> fichier originel produit par visugpx et non pas vidéo Youtube !!)



Admin a dit :Les photos sont redimensionnées pour rentrer dans cette taille.
Là encore : négatif : voir les 2 vidéos différentes celle produite par visugpx et celle "améliorée" par myself : images retaillées en 1584*738 !!! (images un peu déformées mais prenant la totalité de l'image vidéo !)
... à moins que "rentrer dans cette taille" ne signifie, pour vous : "dimensionner plus petites" ?? (je n'ai pas vérifié si le redimensionnement des photos respectait le 16/9 !) - auquel cas, je ne comprends pas les dimensions proposées par défaut : 1600*739 (<= hauteur impaire !??) pour une image théoriquement de 1600*720 ?

Nouvelle production (voir youtube après "modification sur les photos" [rappel : première production = youtube ] (??) avec :
a) changement choix de dimensions (720p sélectionnée) et
b) changement de vitesse (10% au lieu de 35%) :




Conclusions :

Point positif : dimensions correctes (du coup, les photos sont bien "redimensionnées" à l'intérieur !


Point négatif :
L'ordre des photos n'est plus bon :
a) la première photo (vachette) apparait au début alors qu'elle a été prise sur le retour,
b) création d'un point photo inexistant (verre de bière Pietra) au milieu du parcours alors que la photo a été prise en toute fin du parcours !!
c) deux points distincts ont été créés vers le milieu alors qu'il n'y en avait qu'un sur la première vidéo ...

PS : la diminution de vitesse (10%) améliore les saccades mais augmente la taille finale 😜

L'ordre des photos dépend de leurs dates sinon de la proximité à la trace.