évolutions ... et aide en ligne

ArouG a dit :Du GPX, qui fournit aussi l'altitude en plus de la longitude et latitude, mais est réputée 3 fois mois précise
Il fallait lire "du recepteur GPS".

Admin a dit :Il fallait lire "du recepteur GPS".

Ahhhh ! car en plus de fournir une longitude et une latitude les antennes - là-haut - elles peuvent "mesurer" une altitude (je savais pas !) ou sont-elles simplement reliées à un MNT ?

Non, elles ne sont pas liées à un MNT. Votre récepteur GPS ne reçoit qu'un type d’information : un signal avec sa date d’émission. Comme votre récepteur connaît la position théorique de la constellation GPS à tout moment, il est capable, en regroupant plusieurs signaux de plusieurs satellites, de déterminer sa position, lat/lon/alt.

Merci des infos ! Je pensais, initialement, qu'un récepteur GPS ne savait que lire les coordonnées GPS sur la patatoïde de la terre ... mais j'ai compris que l'altitude pouvait AUSSI être déduite de la même façon ! (marin de base, l'altitude ne m'intéressait que peu 😁 )


Ceci dit, cela n'affecte peu ma proposition de regrouper les 2 fonctions (recaler et coller) en une seule 😉

Un récepteur GPS n’a aucune conscience d’etre sur la terre. Il déduit juste sa position par rapport aux satellites, et estime son altitude grâce a cette position et au modèle de geoide terrestre global. Ensuite il doit encore corriger cette valeur localement. En france par exemple, on est a peu pres 50 mètres sous le géoide.

Fusionner les deux fonctions "recaler" et "coller au relief", non, car dans la majorité des cas, on a pas besoin d'ajouter des points !

Illustration : pour une simple trace d'une randonnée pédestre "coller au relief" m'a trouvé 69 points à rajouter (sur 3265 points) me faisant passer (sans recalage) de
[22.9 km +444/-447] à [22.7 km +371-370] ! www.visugpx.com/J9F53SZEcA ... à partir de combien décidez-vous que 'coller au relief" n'en vaut pas le coup ? (je le fais systématiquement depuis avoir découvert la fonction ! VisuGPX me trouve toujours des points à rajouter.

La trace venait d’où ? Coller au relief ne devrait que faire monter le dénivelé

Admin a dit :Un récepteur GPS n’a aucune conscience d’etre sur la terre. Il déduit juste sa position par rapport aux satellites, et estime son altitude grâce a cette position et au modèle de geoide terrestre global. Ensuite il doit encore corriger cette valeur localement. En france par exemple, on est a peu pres 50 mètres sous le géoide.

Complément d'explication : les GPS (ou smartphone) non équipés de capteur barométrique calculent l'altitude brute (avant prise en compte de la géoïde) par triangulation des droites constituées par la réception des signaux des satellites. En conséquence, la précision varie de manière significative selon 1) le nombre de satellites et 2) les positions des satellites captés 3) la présence/absence d'éléments perturbant la réception du signal (végétation, relief, ...)
Pour ceux qui ont navigué "à l'ancienne", c'est la même chose que de déterminer une position en mer à partir de relevés de signaux de phares (ou tout autre amer, voire signal goniomètrique). La précision est meilleure lorsqu'on relève des phares répartis de manière la plus homogène dans des angles de visée entre 30° et 150° (pour 3 relevés).
L'intersection des droites donne un triangle le plus réduit (car il y a toujours une erreur de relevé ; théoriquement, on devrait trouver un point unique au lieu d'un triangle, si la précision était parfaite).
Sauf que sur un bateau, on n'a pas le souci de l'altitude ! ! Donc la triangulation ne sert qu'à trouver une position dans le plan horizontal (2D). Pour le calcul de l'altitude par GPS, on le fait sur le plan vertical. Les angles sont très faibles ce qui crée les erreurs.

Admin a dit :La trace venait d’où bin ... de l'enregistrement effectué par mon téléphone - Redmi Note 10 Pro - pendant que je marchais avec visuGPX / application en mode non connecté, pourquoi ? C'est exactement celle qui a été téléchargée sur mon téléphone.

Il y a pire 😂 : chargée dans editGPX, la trace devient 23,2 km et +/- 485m de dénivelé !!

Angstrom a dit :Sauf que sur un bateau, on n'a pas le souci de l'altitude ! : 😁 oui ... c'est bien pour cela que j'avais oublié que - par les mêmes formules mais sur des plans différents - les GPS (comme leur nom ne l’indique pas pouvaient AUSSI fournir une altitude 😉

Je vire le lien vers coordonnées GPS, qui n’est qu’une merde a clics : 1% de contenu pour 99% de publicité. Ce genre de sites, c’est la poubelle du web. Aucune raison de leur faire de la pub donc.

Désolé ... ne savais pas 😨 😭 C'était juste pour dire que - quand on parle de coordonnées GPS, on oublie très souvent l'altitude.

J'en profite cependant pour apporter illustration du jour :
Brut de décoffrage (appli visuGPX mode hors connexion : www.visugpx.com/AuEsUP0UtC
Coller --> +106 points
www.visugpx.com/zChfuRYIuz
Avec diminution distances et denivelés !???

Le coller au relief n'a aucun intérêt pour des traces enregistrées via un appareil, car la densité des points est suffisante.

Coller au relief recale AUSSI les altitudes, donc :

Ton appareil qui a enregistré la trace ne comporte à priori pas d'alti baromértique (mais que des altitudes issues de la triangulation GPS donc), celles ci sont assez mauvaises. Le fait de recaler les altitudes, nettoie ça, du coup le dénivelé est plus cohérent. Cf les 2 images.

Non recalé


Recalé

ArouG a dit :Ai-je bien résumé les choses ? (1 / les 2 sont complémentaires et l'une ne remplace pas l'autre

Admin a dit :Coller au relief recale AUSSI les altitudes, donc


Alors si "Coller au relief" vaut AUSSI pour "recaler les altitudes" DONC les deux fonctions ne sont pas complémentaires !

Du coup, leur emploi respectif ne sont pas destinés à la même nature de trace. J'avais cru que "coller au relief" ne faisait QUE rajouter des points bien calés en altitude mais sans toucher aux autres altitudes !

OUI j'utilise un smartphone et c'est pourquoi je ne comprenais pas l'origine des <ele> dans mes traces et que je cherchais désespéremment un MNT quelque part !

MAIS ceci dit, maintenant que j'ai compris le fonctionnement total de "coller au relief", même si tu penses que cela n'en vaut pas la peine, plus besoin - pour moi - d'utiliser le "recalage" si j'applique le "coller au relief" puisq'il est systématiquement appliqué lorsqu'on "colle au relief".
Si, de plus, rajouter des points m'apporte une plus grande précision (plus de points pris en compte dans l'analyse), je passerai systématiquement par "coller au relief".
Et si des néophytes me demande mon avis entre les deux, je leur dirais "oubliez la fonction recaller ... passez directement par coller au relief" car dans son désir de bien vouloir découper par fonction élémentaires, visuGPX complique la chose pour les débutants 😋 😁

vincent3569 a dit :hello
un exemple (peut-être parmi d'autres), où je ne vois pas bien la différence entre les outils :
- coller au relief
- recaler les altitudes (avec un choix de bases alti)

quelqu'un peut m'expliquer la différence entre les 2 ?

coller au relief = rajout de points + recalage de tous les points ! mais nécessite un "horodatage" si la trace était horodatée !! (pourquoi pas systématiquement pour avoir une seule fonction globale ? par souci d'explication élémentaire ! Na !

...sauf qu'une trace de 150km qui a subi le coller au relief risque fort de faire ramer les montres et gps un peu ancien...

JMdeNancy a dit :une trace de 150km qui a subi le coller au relief risque fort de faire ramer les montres et gps un peu ancien
Pas faux ! Il parait que fumer nous tue lentement ... M'en fous j'suis pas pressé (je vais à pieds) et j'ai pas de montre du coup ! 😁 mais je tâcherai de ne pas oublier de préciser à mes collègues de randonnée que cette manip de coller au relief sur leur trace enregistrée ou dessinée pourrait "stresser" un peu leurs appareils mais je ne crois pas que cela risque de les ralentir dans leur recherche de "meilleure analyse" ?

Il est clair que lorsqu'on est dans la phase de préparation d'une activité, la précision n'est pas un but en soit. L'ordre de grandeur suffit et, dans ce cas, on utilise généralement le routage (on a donc l'assurance d'une bonne analyse). Je n'utilise cette analyse principalement lorsque je partage mes activités (donc horodatées) et, dans ce cas, elles se limitent à 40 km maxi car je les mène "au jour le jour" : je n'attends pas la fin d'un trek de 3 jours et plus pour faire une analyse de l'ensemble ...

... mais je peux comprendre que "coller au relief" puisse prendre un peu plus de temps (encore que "rajouter des points" doit être bien moins couteux que d'aller rechercher - pour chaque point du tracé - les 4 points du MNT correspondant, récupérer leurs altitudes réciproques puis calculer l'altitude du point du tracé concerné ! Le "rajout de points" doit être bien plus rapide et moins couteux que le "recalage", non ?. De toute façon, aujourd'hui encore me semble-t-il, ces analyses (calculs) sont effectués par editgpx, non ? donc sur le serveur ? Ils n'occasionnent pas le moindre calcul sur des montres ou des anciens GPS !!


Conclusion : supprimer "recaler" (remplacé par "coller au relief") ET si tous les points de la trace - avant "coller" - sont bien horodatés, lancer automatiquement un horodatage pour les points ajoutés : gain en "visibilité" et surtout en manipulation (plus d'horodatage à lancer concernant les nouveaux points ajoutés). 😎