Temps de parcours estimé

L'estimation du temps des parcours a été modifié. Avant le système utilisait une simple formule distance / dénivelé, désormais il se base sur les centaines de milliers d'activités enregistrées pour en tirer une estimation moyenne au plus juste.

N'hésitez pas à me faire vos retours.

Très bien cette estimation. 😎 En rando, sur un parcours estimé, ça donne 4h12, en réalisé on a mis 4h38 avec les pauses et le casse-croûte de midi.
Vraiment bien.
Merci 🤩

J'avoue être assez surpris !! c'est d'autant plus bluffant qu'il intègre les temps de pause 😉 (vérifié sur 3 parcours variant entre 10, 15 et 28 km)

J'ai poussé le vice : jusqu'ici, quand une trace n'avait pas d'horodatage (pas d'heure/date sur les points), seule la distance était affichée sur le graphique, sans info de vitesse, allure ou dénivelé horaire.

Désormais, pour les activités où l'on dispose d'assez de données pour estimer une vitesse moyenne réaliste, VisuGPX complète l'affichage avec des estimations :

une durée et une vitesse moyenne estimées,
le dénivelé horaire (montée/descente) estimé,
ces informations apparaissent aussi sur le graphique et dans le résumé en bas de page.
Ces estimations sont calculées à partir de la pente du parcours et de la moyenne des sorties similaires déjà enregistrées sur VisuGPX pour la même activité (donc à prendre comme un ordre de grandeur, pas comme une mesure réelle - vos temps et allures effectifs peuvent varier).

Comment les repérer ? Pour ne jamais confondre une valeur mesurée et une valeur estimée, tout ce qui est estimé est signalé visuellement :

les courbes du graphique sont en pointillé (au lieu d'un trait plein),
les petites boîtes de valeurs sont hachurées,
et le mot « (est.) » est ajouté à côté.
Ça s'applique aussi à la puissance quand votre trace n'a pas de capteur de puissance : elle est déjà estimée depuis longtemps sur VisuGPX, mais c'est maintenant signalé de la même façon (hachures/pointillé).

Si vous avez des retours ou remarques, n'hésitez pas !

Admin a dit :déjà enregistrées sur VisuGPX pour la même activité
😄 Ahhhh ! Alors je comprends un peu mieux : à partir d'une sortie réelle (viszdDAd3u), j'ai expurgé l'horodatage pour voir l'estimation (cKT6emiI1u) fournie par visuGPX et ai été bluffé mais je comprends mieux pourquoi maintenant 😂
Il de devait pas exister beaucoup d'autres traces de ce parcours ...
Du coup :
1/ je comprends mieux la correspondance entre "estimation" et "réalisation", mais aussi
2/ la "faiblesse" de l'estimation de manière générale : pour un parcours très fréquenté, l'estimation sera moyennement réaliste (écart-type large) alors qu'elle sera bien plus précise si le membre qui demande l'estimation est "habitué" sur ces lieux !

Il y a du pour et du contre ... je m'attendais à une estimation basée sur des généralités qui aurait permis à tous, en fonction de son niveau personnel de "corriger" plutôt que d'une estimation basée sur les données déjà existantes. Au moins visuMap ne prend pas en compte les données horodatées 😎 (pour des traces, par exemple, trouvées sur VisoRando, par exemple, je sais qu'il "sous estime" mes habitudes de marche en s'adressant à un large public)

Suggestion : fournir un "indicateur de concordance" basé sur le nombre de parcours identiques trouvés en base ?? (ou de dé-cohérence)

ArouG a dit :2/ la "faiblesse" de l'estimation de manière générale : pour un parcours très fréquenté, l'estimation sera moyennement réaliste (écart-type large) alors qu'elle sera bien plus précise si le membre qui demande l'estimation est "habitué" sur ces lieux !
ArouG a dit :Il y a du pour et du contre ... je m'attendais à une estimation basée sur des généralités qui aurait permis à tous, en fonction de son niveau personnel de "corriger" plutôt que d'une estimation basée sur les données déjà existantes.

Non, le système n'est pas aussi élaboré. Il a pris toutes les sorties de la base, et calcule une vitesse moyenne pour un ratio distance/dénivelé et une activité donné. Chaque trace non horodatée se voit affecter de cette moyenne. Donc ça ne dépend ne de la fréquentation, ni d'un lieu en particulier, c'est général. Donc vous pouvez appliquer votre coefficient.

Admin a dit :Ces estimations sont calculées à partir de la pente du parcours et de la moyenne des sorties similaires déjà enregistrées sur VisuGPX pour la même activité

Ok : interprétation de ma part !
Conclusion : pour ce qui concerne visuGPX alors, je suis dans la bonne moyenne 😍 .
Merci de ces précisions.

Admin a dit :Ces estimations sont calculées à partir de la pente du parcours et de la moyenne des sorties similaires déjà enregistrées sur VisuGPX pour la même activité

Ok : interprétation de ma part !
Conclusion : pour ce qui concerne visuGPX alors, je suis dans la bonne moyenne 😍 .
Merci de ces précisions.

Admin a dit :pour un ratio distance/dénivelé : une forme de KME ?? 😂

En mieux 😜

Ahhh ... à défaut, on se contentera du KME : heureux de le voir revenu quelque soit le type d'activité 😇