évaluation des dénivelés

Madame, Monsieur
J'ai constaté tout à fait par hasard que les niveaux de dénivelés (positifs et négatifs) évalué et affichés dans Visugpx étaient toujours (ou presque) très différents de ceux répertoriés dans l'IBP Index de la FFR.
Il y a parfois des différences notables (plusieurs dizaines de mètres pour un même parcours).
Exemple parmi d'autres d'un écart supérieur à 100m : une randonnée à St Cirq-Lapopie (46) trouvée dans la bibliothèque de Visugpx (https://www.visugpx.com/TXKFeXBq1t) est notée 825m (dénivelé positif) et 690m (dénivelé négatif). La même soumise à l'IBP Index est notée : 944 en positif et 807 en négatif).
J'aurais souhaité connaître votre sentiment sur ce différentiel qui perturbe quelque peu l'organisation de nos sorties.
Cordialement
Didier Galigné

Bonsoir ...As-tu essayé de "jouer" avec les paramètres "Lissage / seuil et échantillonage" (1 : en paramètres url, 2 sur visugpx (paramètres du graphe <=> petite roue crantée en haut à droite du profil altimétrique) ?
Sinon, tape "seuil lissage dénivelé" dans la barre de recherche du forum : cela fait l'objet - et depuis longtemps !! - de multiples discussions sur le forum (même si - je l'avoue - cela n'avait pas encore été corrélé à l'IBP ???) 😉

Bonjour et merci pour ces informations.

Bonjour. Aucun fichier GPS n'est parfait. Tous contiennent des artefacts dus à une mauvaise réception ou à un mauvais modèle de terrain. Estimer le dénivelé en faisant bêtement la somme des montées et des descentes surévalue toujours le résultat.

Sur la capture suivante, vous pouvez par exemple voir, un peu avant le kilomètre 8, un gros défaut.



Si IBP calcule bêtement le dénivelé en faisant la somme des montées et des descentes du fichier GPS, alors son résultat est obligatoirement surévalué.

VisuGPX, lui, traite les données avant d'estimer le dénivelé. En particulier, il applique un lissage, voir capture suivante, et un seuil pour ne prendre en compte les montées et les descentes que lorsqu'elles sont significatives.



Chacun estime donc le dénivelé à sa sauce, mais si je devais avoir confiance en une estimation, c'est plutôt celle de VisuGPX que je retiendrais 😉

Après, 15% honnêtement, ce n'est pas énorme, des fois ça peut monter jusqu'à 30.

[Edité par Admin le 19/08/2026 08:36]

Bonjour Admin.
Merci pour les explications argumentées et précisions. Effectivement, je vois le "gros défaut" sur la photo du profil n°1.
Le truc c'est que je n'ai personnellement aucune compétence en ces domaines que je viens de découvrir par hasard, comme indiqué dans ma question. Je vais devoir y réfléchir tranquillement, tout en faisant prioritairement confiance à Visugpx pour évaluer nos randos à venir.
Ceci étant posé, il me reste à clarifier les valeurs à donner (systématiquement je l'espère) à "lissage", "seuil" et "échantillonnage" pour toutes les randos préparées sur mon compte Visugpx.
Dans ce cadre et si j'ai bien compris quelques éléments, je devrais conserver les valeurs par défaut, à savoir successivement : 5 points, 10m et 30s.
En outre et des infos recueillies dans le forum, il semblerait également nécessaire de vider régulièrement le cache des navigateurs utilisés (Google Chrome, Opéra, Firefox..)
Suis je correct dans mon analyse ou dois-je également modifier les paramètres de nos GPS Garmin ?
Merci de votre compréhension.
Cordialement

Didier46 a dit :Dans ce cadre et si j'ai bien compris quelques éléments, je devrais conserver les valeurs par défaut, à savoir successivement : 5 points, 10m et 30s.
30s c'est pour l'estimation des données liées au temps, ça n'a pas d'impact ici.

Pour le reste, oui 5points de lissage et 10m de seuil est une bonne base. En terrain très faiblement vallonné vous pouvez légèrement descendre le seuil, mias de toutes façon sur ce type de terrain le dénivelé est secondaire.

Didier46 a dit :En outre et des infos recueillies dans le forum, il semblerait également nécessaire de vider régulièrement le cache des navigateurs utilisés (Google Chrome, Opéra, Firefox..)
Pas si vous ne rencontrez pas se problèmes d'affichage. Vider le cache sert juste à accélérer la mise à voir pour profiter des dernières fonctionnalités.

Vous n'avez rien à touchez chez garmin, qui de toutes façons ne propose pas de paramètres comme le seuil et le lissage (appliqués en interne, mais pas réglable pour vous).

ArouG / Admin

OK. Merci pour toutes vos infos et précisions sur ce sujet intéressant quoi que complexe, mais nécessaire à connaître.
Bravo à Visugpx pour la qualité et la quantité de travail accompli à l'attention des utilisateurs. Outil indispensable !!

Oh certes, il est intéressant ! Et c'est pour cela qu'il a donné lieu à de nombreuses discussions sur ce forum ...
"théoriquement", cela s'explique par des notions de distances fractales (la distance est relative à la précision de l'appareil de mesure ... et ça n'a rien à voir avec Eiserberg !), d'imprécision (erreurs) de l'appareil de mesure, de "discrétisation" (l'appareil ne mesure que des points / tops sur une donnée continue) et de filtrage (lissage) !

J'ai essayé d'en préciser certains aspects (distance mini, seuil et lissage) dans trassage et j'ai déjà abordé les notions de fractales (distance des côtes) sur le forum. Je ne les ai pas retrouvées mais Wikipedia te l'expliquera plus en détail 🤨

Par rapport à d'autres outils, je note également que IBP index a tendance à surestimer un peu les Dénivelés (entre 5% et 10% de plus que VisuGPX ce qui reste dans une marge acceptable).
IBP a son propre algorithme de correction pour corriger les points aberrants. IBP index vous donne également la qualité du .gpx et le niveau de correction entre 0 et 7 qu'il a appliqué. Et vous pouvez voir la façon dont IBP a traité tous les points de la trace, on voit que IBP lisse environ sur 3 points, détecte les points aberrants mais selon moi ne les 'répare' pas complétement ce qui je pense explique le Dénivelé un peu plus élevé. Exemple sur image ci-dessous
Basé sur mes analyses et comparaison, je pense que les Dénivelés donnés par VisuGPX (avec le seuil 5m ou 10m et 5 points) sont les plus proches de la "réalité" (si bien qu'il puisse y avoir une vérité pour la calcul de dénivelé, vaste sujet comme le dit ArouG....) et c'est que j'utilise de mon coté après avoir testé et calibré différents outils.

jmrichard38 a dit : IBP index vous donne également la qualité du .gpx

Quézaco, STP ?? Je ne connais pas encore cette notion de "qualité" associée à un fichier .gpx ??
Comment la définit-on ?

jmrichard38 a dit : je note également que IBP index a tendance à surestimer un peu les Dénivelés
Heu ... ne serait-ce pas plutôt les dénivelés qui sousestiment cet IBP, plutôt ? Je veux dire, par là, que l'IBP est calculé à partir des données d'un fichier .gpx (d'une trace) et non l'inverse, non ?

Je ne connais pas les internes de cet outil IBP index donc je ne sais pas comment est calculée cet indice de qualité (je suppose est fonction du nombre de points aberrants trouvés ou quelque chose comme cela)
Oui IBP calcule le Dénivelé à partir du fichier .gpx donc cela va dépendre de leur algorithme de seuil et de lissage (comment l'a expliqué admin), à priori moins de seuil et moins de lissage que Visugpx donc plus de micro variations et Dénivelé calculé est légèrement plus important (et n'utilise pas de MNT)

jmrichard38 a dit :nombre de points aberrants trouvés

jmrichard38 a dit :et n'utilise pas de MNT

Woaaaa ! Je ne m'étais encore jamais plongé dans l'algorithme de calcul de cet IBP mais la notion de points aberrants (ab errants ?? 😂 ) et l'absence de MNT me perturbe un peu ! Quand j'aurais le temps ... 😋 (et quand j's'rai grand, j'deviendrais aimable et j'm'arrêterais de fumer aussi !)

Je vais bientot suivre une formation à la FF Randonnée, je leur poserai la question.
Si prends ce parcours www.visugpx.com/jnFaqyE5CK VisuGPX m'indique 1140 m de D+ (avec seuil 5m, lissage 5 points).
En injectant le gpx dans IBP et en regardant la liste des points, IBP indique 1271m de D+ dans l'original (je suppose que c'est en cumulant tous les dénivélés de façon brute) et 1179m de D+ après correction et on voit dans le fichier exhaustif des points les corrections que IBP a apporté. Il y a effectivement quelques épisodes avec des points détectés comme aberrants (avec par ex. des rampes de 150%) que IBP a corrigé.
Si vous avez le courage, il y a toute la matière pour faire du 'reverse engineering' ;-) Mais je pense que l'on peut arrêter la discussion ici, cela ne nous ménera à pas grand chose si ce n'est à nous faire plaisir intellectuellement, la différence entre outils étant minime.