Routage automatique sur pentes

Salut. Je commence à préparer un projet de SRN dans le grand nord. Inutile de vouloir utiliser le traçage par un routeur, il y a très peu de sentiers et il ne sert à rien de les suivre bêtement en hiver car ils sont tracés avec les contraintes été.
Comme je tracterai une pulka, je cherche à tracer avec 2 contraintes (contradictoires):
1) éviter les pentes trop raides (seuil définissable)
2) éviter les trop forts dévers

Je serais preneur d'outils de traçage et/ou de visualisation qui permettrait de m'aider dans le traçage de la route optimale. Bien entendu, avec l'oeil et l'outil pente d'EditGPX j'ai déjà de bons outils. Mais, c'est bien connu, on en demande toujours plus. Et comme j'ai repéré que tu aimes bien relever des défis intéressants et que les autres ne se donnent pas la peine de relever, je tente ma chance. En plus, comme tu es un crack en ski de rando alpine, je me dis que ça pourrait éventuellement aussi aider dans cette discipline. Mais si j'imagine que "tout est faisable", j'ignore si c'est réaliste de l'envisager, ni même si toutes les données sont dispos pour le faire.

Quelques pistes: on pourrait imaginer définir une zone ou un tracé "direct" (avec des segments simples), correspondant à ce que l'utilisateur pressent être un bon tracé, ce qui permettrait de limiter le jeu de données à analyser. Il en résulterait un altigraphe asse précis permettant ensuite de comparer plusieurs tracés proposés après des itérations.

Une alternative, probablement beaucoup plus simple, pour arriver au même résultat (pour ce "use case"): proposer un altigraphe permettant de visualiser facilement, pour une trace donnée, autant les pentes (montées et descentes) que le devers.

Merci d'avance pour ta réponse.

Salut, si je résume, tu cherches à obtenir non seulement la pente, mais aussi le dévers. Ce sont les mêmes données, mais sur des directions différentes. Le plus simple ne serait-il pas d'avoir une carte des pentes pour une zone donnée ? Connaissant la pente maxi dans laquelle tu es en train d'évoluer, tu sais qu'il faudra jongler entre pente et dévers.

J'imagine que le dévers est quasi à proscrire, et que la pente doit rester faible. Avec la précision de la base de donnée -un point tous les 30 mètres- il est illusoire à mon avis de calculer un dévers, qui doit vraiment dépendre sur le terrain des micro-reliefs, mais si tu as la pente globale tu sais que tu pourras toujours t'adapter.

Je viens de rajouter dans les vues 3D (c'est assez facile car j'ai les données d'altitude) une case à cocher "pente calculée" qui étend les pentes IGN hors de France. Avec la possibilité d'appliquer un facteur sur les altitudes, ça permet vraiment de voir comment est la ligne de plus grande pente, et donc d'estimer le dévers = pente * sin(angle entre la direction de progression et la ligne de plus grande pente). 0 dans la ligne de plus grande pente, 0.71 sur un angle de 45%, 1 sur la ligne de niveau. La précision du maillage des altitudes dépend de la zone à couvrir, avec 10km de côté on est encore sur la précision max d'un point tous les 30 mètres

A mon avis ça devrait suffire pour valider (à postériori) une trace, reste à voir comment tracer. Peut être en faisant des aller/retours entre EditGPX et une vue 3D de la zone avec pentes. J'imagine de toutes façon que par beau temps, en ayant la direction générale, l'itinéraire le plus logique doit être à peu près évident sur le terrain (idem ski de rando). Reste le cas du mauvais temps.

Merci pour ta longue réponse très complète.
Je vais regarder. Le use case c'est de comparer des itinéraires différents, donc la question du choix sur le terrain avec ou sans visi n'est pas le sujet. Tu as raison, une fois parti et avec la visi correcte, je trace à vue avec une direction globale (je n'ai même pas besoin du GPS sorti tout le temps comme dasn le brouillard).
Un point tous les 30 mètres c'est largement suffisant.