Comment obtenir l'affichage plein écran des photos géolocalisées sur une trace?

Bonjour Admin,
Ayant l’habitude d'incruster pas mal de commentaires et autres renseignements sur nos photos, ceux-ci sont assez difficiles à lire à la taille de leur affichage lorsqu'on clique sur la vignette correspondante ! Y aurait-il la possibilité de les passer en plein écran, si oui comment ? à moins qu'il y ait une impossibilité technique que j'ignore ?!...
Merci de votre réponse, en l'attente bien cordialement.
Alain Laporte

Bonjour l'Ours,
J'ai supprimé le plugin d'affichage des photos suite à un bug, il faut que j'en fasse un maison, je réfléchirais à cette option.

MERCI Admin pour cette réponse ultra-rapide, il n'y a aucune urgence, mais cette option serait un chouette plus pour moi et tous ceux qui regardent nos photos sur nos traces !...
Bien cordialement.
l'Ours

Alors,

J'ai repensé l'affichage des photos. Un clic sur une vignette passe le système en mode diaporama :

- Si la photo en cours est plus grande que la taille de l'écran, elle est redimensionnée pour s'afficher entièrement dans l'écran, si elle est plus petite elle s'affiche à sa taille réelle
- Un clic au centre de la photo permet de zoomer (la photo s'adapte alors à la largeur de l'écran. Si la photo est déjà à la largeur de l'écran le clic n'a pas d'effet)
- Un clic sur la gauche ou la droite de la photo passe à la photo précédente ou suivante.

Pour sortir du diaporama, il suffit de cliquer sur une zone noire de l'écran, ou à droite (gauche) de l'image quand on est à la dernière (première) photo

Cdlt

Bonjour Admin,
Merci de travailler pour nous même le dimanche, c'est encore super cette modif, sauf qu'il y a encore deux petits soucis au niveau du zoom :
- le premier est au niveau du passage en pseudo-plein-écran, compte tenu du maintien des bandeaux supérieur et inférieur de l'application, il faut laisser du noir à droite et à gauche pour ne pas perdre le haut et le bas de la vue originale, sinon ça coupe le texte incrusté, voir par exemple les diaporamas de Google Photos et cerise sur le gâteau, les logos (X > < X) peuvent être placés à côté des vues.
- le deuxième est au niveau de la qualité du rendu des vues, car il doit y avoir quelque part un sous-échantillonnage incompatible avec une vue même en pseudo-plein-écran ?! Les vues que je charge dans mes traces sont issues d'une simple sélection parmi celles du diaporama qui va avec, elles sont taillées en 9/16ième en 1600x900 pixel, donc déjà au standard Web et pourtant vous pourrez voir la différence entre la version VisuGPX et la version Google Photos avec les 2 liens ci-dessous :
Trace/VisuGPX
Diaporama
A partir de là, vous êtes bien évidemment en droit de me demander quel est l'intérêt de cette duplication ? Aucune ! comme je l'ai pensé pendant les 10 premiers mois de mon arrivée sur votre application. Puis, réflexion faite, j'ai pensé qu'il était peut être dommage de toujours laisser vide cette possibilité que vous nous offrez et que ça pourrait être utile aux visiteurs pressés, CQFD.
Qu'en pensez-vous ? Si ça doit économiser de la place sur votre plateforme et diminuer notre empreinte carbone je suis tout à fait prêt à revenir en arrière en les supprimant !?...
En l'attente, bien cordialement.
L'Ours

L'ours,

- Correction des photos rognées en haut : elles s'adaptent maintenant à la largeur ou à la hauteur en fonction de leur taille
- Le zoom est maintenu lors du défilement des photos
- les photos étaient redimensionnées pour rentrer dans un carré de 800px par 800px lors de l'upload, je viens de le passer à 1600px par 1600px.

C'est mieux 😎

OK Admin, votre réactivité est véritablement admirable et vous trouvez toujours solution à tout, c'est formidable.
Il reste cependant quelque chose que je ne m'explique pas ! en effet comment ce fait-il qu'avec une possibilité de taille d'image de 1600 x 1600 pixels, il subsiste encore une nette perte de qualité du rendu final des images comparé à leur visionnage sur Google Photos ou la basique visionneuse de Windows ?! auriez-vous la réponse ?!...
En l'attente bien cordialement.
l'Ours

la Marmotte & l'Ours a dit :Il reste cependant quelque chose que je ne m'explique pas ! en effet comment ce fait-il qu'avec une possibilité de taille d'image de 1600 x 1600 pixels, il subsiste encore une nette perte de qualité du rendu final des images comparé à leur visionnage sur Google Photos ou la basique visionneuse de Windows ?! auriez-vous la réponse ?!...

Pour les anciennes photos elles sont téléchargées, c'est trop tard 🤭
Pour les nouvelles ça devrait être mieux. Vous confirmez ?

Réactif, oui, merci à vous qui permet au site de progresser !

J'aurais tant aimer confirmer ! Mais malheureusement NON, avant de vous répondre j'avais quand même pris soin de supprimer toutes mes vues de Céüsette et je les ai bien évidemment à nouveau téléchargées à partir de leur version sur Google Photos et c'est bien à partir delà que j'ai pu observer une nette amélioration par rapport à la version précédente, mais malgré tout une tout aussi nette dégradation par rapport au rendu sur Google Photos et même avec la simple visualisation avec la visionneuse de Windows à partir des vues sauvegardées sur ma clé USB d'où mon interrogation ? car à ma connaissance aucune de ces deux applications n'apportent des améliorations d'images, comme par exemple le lissage par convolution 3 x 3 des téléviseurs qui fait un peu baver les textes incrustés ?! Donc ne comprenant pas d'où cela pouvait bien venir, je vous ai une fois de plus sollicité et suis toujours preneur de la raison, car il doit bien y en avoir une quelque part, même si elle dépasse mes compétences !...
Je suis certes un infatigable perfectionniste qui cherche à être le plus constructif possible dans le sens de l'intérêt commun et j'espère bien ne pas me transformer en l’empêcheur de tourner en rond de service !...
Bien cordialement
l'Ours

Vous avez dû mettre les photos à jour alors que votre navigateur utilisait l'ancien script : elles font encore 800px de large.

Merci d'actualiser la page deux fois et de retester.

Quoi qu'il en soit, les photos sont redimrnsionnees, donc il y a forcément de la perte, mais ça devrait être meilleur.

Cdlt

Bonjour Admin,
Je pensais avoir compris, ce matin j'ai supprimé toutes les vues et fermé l'application.
Je l'ai rouverte et téléchargé les 9 photos à partir de ma clé USB, bien noté que les précédentes n'étaient que 8 et sans l'incrustation de leur numéro, que la nouvelle porte le numéro 18 et les 8 précédentes portent maintenant les numéros : 4, 8, 19, 30, 37, 38, 51 et 54.
Mais fait extrêmement troublant : lorsque je les ai téléchargées, j'ai bien constaté que sur le vignetage affiché tous les numéros étaient bien présents !
Pour être bien sûr j'ai alors fermé l'application et ô mystère en la rouvrant, il n'y a plus que la 18 qui porte bien son numéro !?
Donc tout ce passe comme si pour les anciennes toutes mes manips n'avaient strictement servi a rien !?
Et je n'y comprend plus rien du tout et ne sais plus ce que je dois faire et surtout comment le faire, visiblement il y une ou des opérations que je n'effectue pas correctement, c'est une évidence mais les quelles?!...
Sinon le rendu est effectivement meilleur mais pas encore au top, sans vouloir en quoi que ce soit interférer dans votre application si j'ai bien compris au téléchargement vous passiez les vues du format JPG au matriciel 800 x 800 = 160 000 pixels.
Mes 9 vues 1600 x 900 = 1 440 000 pixels ont en JPG respectivement la taille de : 485, 471, 278, 706, 505, 484, 483, 394 et 454 ko,
Vous êtes passé en 1600 x 1600 = 2 560 000 pixels
Ne serais-ce pas plus économique de garder les vues au format JPG et de ne passer en matriciel que dynamiquement au moment de leur affichage, comme le fait par exemple la visionneuse Windows ?!...
Autre nouveau petit mystère, au téléchargement la vignette de la dernière vue est incomplète et occupe toute la largeur du bandeau ?!...

Et n'ayant rien à voir avec le sujet de cet échange, ne sachant pas si cela mérite l'ouverture d'une nouvelle discussion, j'en profite pour vous demander s'il serait possible d'avoir les pentes sur le profil altimétrique à la descente comme à la montée, car la seule solution que j'ai trouvée jusqu'à présent est d'inverser le sens de parcours sous EditGPX et de recommencer mais c'est un peu lourd comme démarche, surtout que l'essentiel de mes traces étant en circuit je n'ai jamais que la moitié de mes pentes de calculées !...

En l'attente, bien cordialement.
l'Ours

Bonjour, pas de souci pour moi sur les dernières images, à mon avis vous avez gardé les anciennes images du cache, essayez de réactualiser la page. Je ne comprend pas de quels numéros vous parlez.

Vous n'avez rien d'autre à faire que de télécharger les images, comme avant.

La mise en page des photos à légèrement évoluée, elle s'affichent étirées au mieux sur la largeur de la page. Parfois s'il reste une seule image sur la dernière ligne elle prend toute la place, c'est normal.

Le jpg est du matriciel, contrairement au vectoriel. Je récupère une photo en 1600px de large/long, ensuite c'est votre navigateur qui se charge de l'affichage réduit.

Cdlt

Pour les pentes, ça m'avait déjà été demandé. Je regarde.

Re Admin,
BRAVO !!! Félicitations ça marche très bien et le rendu est maintenant très bon, chapeau bas l'artiste !
Reste un petit souci que je n'arrive pas à comprendre sur la page de Céüsette j'ai toujours sur les vignettes le logo de la montre et j'ai ainsi pu reclasser les vues comme précédemment par contre j'ai refait le test avec des vues que je n'avais pas encore téléchargées sur une autre trace et là je n'ai plus le logo de la montre ?!
Mystère ! Auriez-vous l'explication ? À voir avec ce lien : TraceVisuGPX
En vous remerciant, bien cordialement.
L'Ours

Logo de la montre uniquement sur les traces horodatees, passer par EditGPX pour en ajouter un bidon si besoin !

Cdlt