Décalages dénivelés

Bonjour,
Je constate quelques fois des décalages très importants entre les dénivelés obtenus sur une trace et la réalité.
Par exemple sur le sentier Blanc-Martel dans les gorges du Verdon.
Aide ?
Merci.

Bonjour, je suis en train de bosser sur une nouvelle version de calcul des dénivelés, qui peut-être corrigera une partie des soucis que vous rencontrez.

Quoi qu'il en soit, impossible de faire des miracles avec une trace qui n'est pas de bonne qualité...

Cdlt

Bonjour,
Merci pour cette réponse.
Quelques précisions :
Pour le sentier Blanc-Martel dans les gorges du Verdon, j'ai dessiné trois fois la trace sur VisuGPX et à chaque fois j'ai obtenu environ 1600 m de dénivelé positif et 1800 de dénivelé négatif alors que la réalité est de l'ordre de 400 à 500 m.
Même avec une "trace qui n'est pas de bonne qualité" cela semble beaucoup surtout que par ailleurs je ne constate pas ce genre de problème, et j'en utilise beaucoup.
J'ai pensé, peut-être, qu'il s'agissait d'un site particulièrement escarpé et qu'un petit écart sur la trace se traduit par un gros décalage d'altitude ; mais alors, pourquoi toujours dans le même sens ?
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement.

Pourriez vous me laisser une URL de fichier sur VisuGPX ?

Bonsoir
Oui, bien volontiers :

http://www.visugpx.com/zWQcyzGCMe

Cordialement

Merci pour le lien

Effectivement, la "base alti" utilisée par VisuGPX pour peupler les altitudes est visiblement complètement HS sur cette zone, et ça ne m'étonne qu'à moitié vu le terrain.

Si j'arrive à me dégager un peu de temps je regarderai pour voir s'il existe une autre base libre plus performante...

Cdlt

Bonjour,
Merci bien et ... à bientôt.
Cordialement.

Bonjour,
Il va falloir que l'on m'explique pourquoi, après avoir créé un tracé sur une carte IGN et en partant et en arrivant au même point je me retrouve avec une différence de pr!s de 40 mètres entre les dénivelés + et -. J'ai fait la même chose sur Visorando, je ne trouve par le même dénivelé (25 m d'écart avec Visu) et seulement 1m entre le + et le -. Comment expliquer ça ?
La prochaine je réfléchirai avant tout achat compulsif …

Bonjour jean-marc, merci pour votre achat compulsif 😉

Si VisuGPX est reconnu comme l'un des meilleurs logiciels de traitement des altitudes, ce n'est pas pour rien. Le traitement des altitudes est quelque chose de complexe à cause de l'imprécision des données d'entrée (qu'elles proviennent d'une base alti ou d'un enregistrement sur le terrain). S'il suffisait d'ajouter quand ça monte et de soustraire quand ça descend, il y aurait peut-être 0m de décalage sur le d+ et le d- d'une boucle, mais la valeur de ce d+ serait complètement fausse, de parfois plus de 30%.

VisuGPX retravaille donc les altitudes d'entrées, en les lissant et en appliquant un seuil en deçà duquel les dénivelés ne sont pas comptabilisés. Ces calculs peuvent conduire à des petites différences de dénivelé positif et négatif sur les itinéraires en boucle, c'est prévisible, mais ce décalage est dans la grande majorité des cas de quelques mètres. Les 40 mètres que vous annoncez me surprennent un peu, je veux bien que vous me montriez.

La valeur du dénivelé total est la seule valeur qui compte vraiment. Vous dites dans votre exemple qu'il y a 25 m d'écart avec Visorando. Ok, seulement 25 mètres ? Bah c'est parfait alors ! Si le système peut prévoir le dénivelé à 25 mètres près, tout baigne ! Et puis, qui a raison en fait ? mystère....

Ce que je constate chaque jour de mon côté, c'est que le résultat fourni par EditGPX dans le cas d'une préparation de rando est vraiment très proche de ce qui est finalement enregistré par un GPS avec altimètre barométrique, outil le plus fiable que l'on puisse trouver. Sur ma sortie d'hier par exemple :


Trace prévisionnelle sur EditGPX
49.92km, 962 de montée, 958 de descente (soit un décalage de 4 mètres sur la boucle, en passant...)

Trace enregistrée par mon Suunto Spartan
50.08km, 934m de montée, 937m de descente.


Si je compare les deux, je trouve
- 0,3% de différence sur la longueur
- 3% d'erreur sur le dénivelé positif.

3% sur le dénivelé, c'est vraiment rien. Je cherche toujours l'outil qui pourra faire mieux, mais honnêtement je n'ai pas trouvé.

Cela étant dit, les achats compulsif, c'est mal 😉
Testez votre compte premium, comparez avec d'autres applications, et si vous n'êtes toujours pas convaincu (ce dont je doute), je vous rembourse sans aucun soucis.

Cdlt

Bonjour,
Je vous remercie de votre réponse. En effet ce n'est peut-être pas le plus important à moins que, comme dans mon cas, on utilise ces informations à titre professionnel.
J'ai fait un test sur un parcours que je connais bien dans le massif des grandes Rousses, j'ai tracé sur la carte : col de la Croix de Fer - col des Tufs - refuge de l'Etendard - tour des lacs - col Nord des Lacs et retour par le versant au-dessus de St Sorlin d'Arves. Votre logiciel m'indique une différence d'un mètre entre le positif et le négatif, c'est déjà mieux, sauf que la D+ est de 472 mètres, c'est juste impossible …

Je viens de retracer, , le logiciel trouve 578 mètres, conforme aux altitudes IGN terrain

Croix de Fer 2065 > Tufs 2519 -> +454m
Refuge 2450 > Pointe S des Lacs 2520 -> +70m
Cols S 2476 > Col N 2533 -> +52m

Soit au total 576m.


j'ai retrouvé votre trace et j'ai compris le problème.

Vous n'utilisez pas le mode de routage automatique et tracez votre itinéraire point à point, donc votre itinéraire ne comprend qu'un nombre limité de points (150 points pour 12 km, soit un point tous les 80 mètres seulement). Le lissage appliqué par défaut est trop important pour un tracé si peu dense, du coup votre profil devient très "lisse", et le dénivelé calculé s'en ressent.

Je viens d'apporter une modification pour lisser les altitudes en fonction de la densité de points. Vous devriez retomber sur les bons résultats

Cdlt