Comme Komoot ! Pourcentage gravier/bitume

Tant qu'à rêver un peu et comme l'admin est un magicien, confiné pour 4 semaines qui plus est, n'y aurait il pas moyen d'indiquer sur une trace le pourcentage de bitume et le pourcentage de gravier ? Une petite requête sur les propriétés de la route enregistrée dans OSM et hop c'est dans la poche ! Facile non ? Je ne demande pas à connaitre précisément la localisation des secteurs et le diamètre des graviers comme sur Komo... car lorsque je trace je les vois, mais juste la proportion entre l'un et l'autre. En gravel ce serait top ! Accessoirement cela permettrait de virer toutes les traces gravel qui contiennent 0% de gravier (et il y en a beaucoup ...) Merci infiniment !

Je ne sais pas si les routeur proposent ces données, je vais regarder 😉

Alors j'ai un peu regardé, effectivement ORSM renvoie bien une valeur "surface", avec possiblement les données suivantes

0 Unknown -> Inconnu
1 Paved -> Avec revêtement. Terme générique
2 Unpaved -> Sans revêtement. Terme générique
3 Asphalt -> Enrobé bitumineux
4 Concrete -> Béton
5 Cobblestone -> Pavés
6 Metal -> Métal
7 Wood -> Bois
8 Compacted Gravel -> Mélange compacté
9 Fine Gravel -> Gravillon
10 Gravel -> Gravier
11 Dirt -> Sol en tere
12 Ground -> Sol de base
13 Ice -> Glace
14 Paving Stones -> Pavé en béton très régulier
15 Sand -> Sable
16 Woodchips -> copeaux de bois
17 Grass -> Herbe
18 Grass Paver -> Herbe + pavés

J'ai fait un test sur une traversée de chartreuse, voilà ce que j'obtiens (value = type de surface, distance = distance en m, amount = pourcentage)

En mode Vélo rando/VTT
[value] => 2 [distance] => 14455.1 [amount] => 45.62
[value] => 0 [distance] => 6558.1 [amount] => 20.7
[value] => 3 [distance] => 5888.3 [amount] => 18.58
[value] => 10 [distance] => 2437 [amount] => 7.69
[value] => 12 [distance] => 1963.3 [amount] => 6.2
[value] => 9 [distance] => 363.8 [amount] => 1.15
[value] => 8 [distance] => 20.4 [amount] => 0.06

Ce que je peux en dire, c'est qu'une grande proportion de surfaces sans revêtement sont définies de façon générique (2 Unpaved) : 45% dans mon exemple), que près de 20% n'est pas défini (0), puis 20% d'asphalte (3). Après il y a le reste, sol nu/gravel (15%). Donc en gros hors route on ne sait pas trop ce que l'on va rencontrer.

En mode Vélo de route
[value] => 3 [distance] => 46598 [amount] => 99.88
[value] => 2 [distance] => 54.5 [amount] => 0.12

Bon là c'est limpide.


Si je doit mettre ça en place, il n'y aura donc que 3 catégories : inconnu / revêtu / non revêtu, car à mon avis il est inutile d'afficher 15% de gravel sachant qu'il y a 45% de non revêtu qui peuvent très bien en être aussi).

Ensuite, ces valeurs sont récupérées lors du traçage, donc ne seront pas disponibles dans les fichiers de la base (à moins qu'il existe un service qui retourne le type de revêtement sur un fichier GPS -auquel cas tout serait plus simple-, mais j'ai pas trouvé). ça risque d'être un beau bordel à coder en tout cas. En création pure de trace pas de soucis, mais en modification ça risque d’être coton. Bref, à réfléchir.

Merci pour la réponse détaillée.

--> Limiter la description de l'état à : inconnu / revêtu / non revêtu me semble suffisant dans la mesure où la description des attributs highway et tracktype dans OSM est assez délicate à définir en tout terrain... Effectivement c'est plus simple sur route ;-) et c'est pour cela que ma demande initiale portait sur bitume/non bitume.

--> Si on a déjà l'info en mode création c'est un bon début, à voir la galère que c'est à coder pour la suite.

Au top ! Comme d'hab !

Admin a dit :Ensuite, ces valeurs sont récupérées lors du traçage, donc ne seront pas disponibles dans les fichiers de la base (à moins qu'il existe un service qui retourne le type de revêtement sur un fichier GPS -auquel cas tout serait plus simple-, mais j'ai pas trouvé). ça risque d'être un beau bordel à coder en tout cas.

Ce sujet est très intéressant.

Komoot dispose d'une fonction de recalcul de l'itinéraire à partir d'un fichier GPX. Il tente de tracer avec le routeur en passant par les points (sous-échantillonnés, évidemment) de la trace.

Je pense qu'il n'est pas raisonnable d'essayer de faire une analyse d'un fichier GPX a posteriori sans utiliser cette "astuce" de décalquage" d'une trace existante en re-routant par des points de passages virtuels résultant de sous-échantillonnage de la trace du fichier.

Hello
La proposition de 3 états me semble suffisant (voir même juste 2 dans mon cas revetue/non revetue - incluant inconnu)
Ce genre d'info me sert à m'alerter si mon tracé passe en route ou en gravel (et souvent je vérifie avec Gmaps)
En mode création c'est largement suffisant aussi de mon coté.
En tout cas, merci pour le suivi de l'application et la réactivité
C'est vraiment efficace
A+

Bonjour Admin,
Je rejoins le post de FRC du 07/04/21.
En ce qui me concerne, indiquer le kilométrage de route non revêtue ou inconnue est juste suffisant en tant que pratiquant gravel.
Par soustraction de la trace totale, on pourra facilement établir un petit calcul pour connaître le pourcentage. Mais si vous pouvez l'inclure.
Merci pour votre travail : j'apprécie de plus en plus VisuGPX surtout après avoir essayé par curiosité Komoot et Brouter : votre appli est fort intuitive et souple.
Bien à vous.

C'est un chantier auquel je pense, la solution avancée par Angstrom (recalcul de l'itinéraire le long d'une trace) est séduisante cependant complexe :
- quel échantillonnage
- moyen de déplacement a définir par l'utilisateur qui ne va pas trop comprendre pourquoi on lui demande ça alors qu'il a fourni la trace
- quid de l'itinéraire renvoyé par le routeur qui sera forcément différent de la trace originale

après ça peut aussi se faire au fur et à mesure lors de l'édition de la trace, mais là on entre dans une autre dimension, déjà pour couper une trace...

Admin a dit :- moyen de déplacement a définir par l'utilisateur qui ne va pas trop comprendre pourquoi on lui demande ça alors qu'il a fourni la trace

Pas un problème car
1) l'activité est renseignée lors de l'entrée dasn Visu.
2) Le routeur cyclo/VTT, si on lui donne les points de passages, tolère de passer par des routes. Donc c'est une fonction du nombre de noeuds. Les vrais problèmes arrivent quand le créateur de la trace emprunte des routes avec interdictions (sens interdits par exemple); Mais le but n'est pas que ce soit parfait. Juste que ça fasse gagner du temps.
Par contre, il est impératif de faire apparaître les noeuds qui auront été calculés pour permettre à l'utilisateur de comprendre où il faut agir pour corriger, puis de pouvoir simplement déplacer ceux--ci, en rajouter entre, etc.

quid de l'itinéraire renvoyé par le routeur qui sera forcément différent de la trace originale
Si trop d'écarts ou de difficultés (trace trop éloignée de la base du routeur) => message d'échec. Tout le monde comprendrait "qu'à l'impossible, nul n'est tenu".
Affichage de la trace originale en transparence et couleur différente pour évaluer facilement les écarts (Komoot ne fait pas, je pense, mais gpx.studio, oui).

Komoot demande lors de l'import d'une trace si il faut importer comme activité réalisée (il en déduit qu'il ne fait rien) ou pour planifier une activité à venir, auquel cas il fait de son mieux.