Détection d’un probable problème entre VisuGPX et VisuGPX ?!

Bonjour Admin
Suite à la synchronisation de mes exercices entre Suunto App et VisuGPX, j’ai un très gros problème avec les traces multiples !
Voici le détail chronologique de mes actions que je pensais correctes :

1 - transfert des traces de la Marmotte et de l’Ours de nos montres sur Suunto App qui sont désormais automatiquement transférées sur VisuGPX pour lesquelles après les dernières mises à jour de Suunto c’est sans seuillage et sans lissage que nous obtenons les analyses les plus proches de l’affichage de nos montres et à peu près cohérentes avec la réalité !...

2 - sauvegarde de la trace de l’Ours dans le sous-dossier de ses Randonnées 2020 et téléchargement de cette trace pour en faire une trace multiple avec celle de la Marmotte.

3 - dans VisuGPX sur la trace de la Marmotte, j’ai cliqué sur Modifier et dans EditGPX j’ai importé le téléchargement de la trace de l’Ours et choisi les couleurs et style voulu avant de cliquer sur Remplacer dans VisuGPX et là, sans seuillage ni lissage, c’est la cata et même avec un seuillage à 10 et un lissage sur 9 points, ça reste très au-dessus de la réalité !?
A comparer avec l'assemblage suivant des 2 captures d’écran : 1ier Analyse sur VisuGPX

Quoi qu’il en soit il ne me paraît pas normal, c’est le moins qu’on puisse en dire, qu’à la première analyse ce soit bon et qu’un simple passage par EditGPX puisse conduire à un résultat aussi catastrophique ? où est le bug ? ou mon ignorance totale sur la manière dont tout ça fonctionne ?!
En l’attente, bien cordialement.
l’Ours

c'est beaucoup mieux avec le bon lien : Remplacer dans VisuGPX
avec toutes mes excuses pour cette nouvelle bourde ! 😈
l'Ours

Je dois dire que j'ai aussi remarqué des choses que je ne comprenais pas sur les calculs de dénivelés depuis que j'ai un gros vélo barométrique. Entre l'affichage dans VisuGPX et celui dans EditGPX, il y a des différences mais j'ai eu la flemme de regarder en détails.
Ça ressemble pas mal à ce que l'Ours décrit.

Peut être que ceci vous aidera à comprendre : les nouveaux fichiers en provenance de Suunto App sont au format FIT et dans l'exemple ci-dessus il pèse 141 Ko le même de retour d'EditGPX pèse 713 Ko de plus quand je télécharge une plus ancienne trace toujours depuis Suunto App fichier xxx.fit je peux la visualiser sur VisuGPX avec ce même format, par contre quand j'essais de faire la même chose avec EditGPX pour former une trace multiple, je n'y arrive pas. Il faut que je télécharge le dit fichier depuis VisuGPX pour l'obtenir au format xxx.GPX pour arriver à ce que EditGPX l'intègre à celle de la Marmotte !? et là J'ai les 2 traces bruitées !? mystère ?!...

J'ai pas encore lu, mais rapidement la différence visu/edit du calcul des dénivelé est dû au fait que Edit adopte un seuil de 20m sans lissage (c'est plus rapide pour le calcul) contrairement à Visu qui lisse les altitudes.

OK, je savais ça, mais ça n'explique pas le problème qui me paraît nettement plus complexe ?!
Cdlt l'Ours.

Admin a dit :Edit adopte un seuil de 20m sans lissage (c'est plus rapide pour le calcul) contrairement à Visu qui lisse les altitudes
Merci. J'avais zappé.

les nouveaux fichiers en provenance de Suunto App sont au format FIT et dans l'exemple ci-dessus il pèse 141 Ko le même de retour d'EditGPX pèse 713 Ko de plus quand je télécharge une plus ancienne trace toujours depuis Suunto App fichier xxx.fit je peux la visualiser sur VisuGPX avec ce même format, par contre quand j'essais de faire la même chose avec EditGPX pour former une trace multiple, je n'y arrive pas. Il faut que je télécharge le dit fichier depuis VisuGPX pour l'obtenir au format xxx.GPX pour arriver à ce que EditGPX l'intègre à celle de la Marmotte !?
Ça c'est"normal" car seul VisuGPX sait lire du FIT. Ce format de fichier est en binaire donc plus compact que le GPX qui est de l'ascii.

OK MERCI Angstron c'est clair et précis, jusque là, j'ignorais totalement l'encodage de ces différents fichiers !
Mais si ça explique clairement la différence de taille, ça n'explique absolument pas pourquoi à partir du fichier FIT VisuGPX me restitue la première fois un profil nickel-chrome (pour nos deux traces visualisées et analysées séparément) et qu'en les réunissant pour en faire une double trace avec EditGPX, de retour dans VisuGPX nous obtenons 2 profils extrêmement bruités qui ressemble étrangement à un problème de décodage/encodage, qui ajouterait un bruit numérique aux mesures ! à priori je ne vois pas d'autre explication possible, mais sans aucun doute Admin va avoir la bonne explication ! laissons lui le temps d'expertiser le problème !!! 😇 😨

De toute évidence mon interprétation paraît être la bonne, puisqu'en regardant d'un peu plus près le rendu de la randonnée d'aujourd'hui , en se déplaçant sur le profil seules quelques altitudes s'affiches correctement pour la majorité, l'affichage est le "?" et lorsque je télécharge son fichier GPX et en tente un rendu en pseudo_3D c'est la cata, voir les 3 captures d'écran ci-dessous :
Bon décodage de l'altitude
Mauvais décodage de l'altitude
Vue globale en pseudo_3D

Si je suis bien, tant que ça reste dans Visu les altitudes sont OK, c'est dès que tu passes par Édit qu'il y a un soucis.

Est ce que tu peux me transmettre un fichier .fit sur admin[AT]visugpx.com ?

Merci

Admin a dit :Si je suis bien, tant que ça reste dans Visu les altitudes sont OK, c'est dès que tu passes par Édit qu'il y a un soucis.

NON, c'est effectivement je que j'ai cru au début, mais hier en rentrant de rando, avec un nouveau fichier.fit automatiquement transféré de Suunto App sur VisuGPX j'ai consté que même la première fois lorsque sur VisuGPX je fais glisser la souris sur le profil, j'obtiens quelques rares fois une altitude à peu près conforme à la réalité et dans tous les autres cas un "?" pour je suppose altitude pas renseignée !? que j'interprète comme mal décodée ?! à moins que ce soit le fichier de Suunto qui soit mal encodé, même si le profil altimétrique sur le SM à l'air correct, j'en sais rien ? ci-dessous le lien sur un de fichier.fit de Suunto App :
drive.google.com/file/d/1fxVoDYMZb9CvZpYShqFOCFU629cNOzos/view?usp=sharing
Merci de ton aide précieuse.
Cdlt l'Ours

J'ai regardé le fichier GPX . Seulement 10% des points comportent une balise d'altitude .
En passant sous EditGPX, il faut donc "recaler" les altitudes, ce qui permet de renseigner toutes les altitudes à partir du MNT. Les résultats sont cohérents car désormais, tous les points de la trace sont dotés d'une balise . Le repassage dasn VisuGPX modifie les valeurs de dénivelés en raison de la différence d'algorithme de lissage décrit dans un autre fil du forum.

Pour aller plus loin, il faudrait savoir comment l'import dasn VisuGPX se fait:
1) est-ce la fonction "combler" qui est utilisée? Si oui, cela veut dire que les points dont les valeurs d'alti sont manquants vont être renseignés à partir du MNT, alors que ceux présents resteront. Si le baro n'est pas parfaitement calé, il y aura des différences de calcul de D+/D-, fatalement.
2) Si la fonction "ne rien toucher" est utilisée, il y aura de gros trous puisque seulement 10% des points sont renseignés, mais a priori n'empêchant pas un calcul de D+/D-. Mais sur un base totalement erratique. Ou pas, selon la nature du terrain et où sont les points disposant d'une altitude. Par exemple, si des points du début de trace sont correctement calés, puis que la montée est régulière jusqu'à une crête ou un plateau où quelques points d'altitude seront correctement pris, et qu'ensuite la trace descende aussi régulièrement avec un point en bas correctement calé, on peut avoir des cumuls de dénivelé pas si faux que cela. Ce qui semble être le cas de cette balade et de cette trace.

Pour éviter les problèmes, une solution serait d'avoir un avertissement lors de l'import d'une trace sensée comporter des altitudes mais pour lesquels il en manque. Aisi, on pourrait en connaissance de cause virer les balises présentes en recalant tout avec le MNT.

Admin peut-il nous confirmer le mode de traitement des altitudes lors de l'import automatique depuis Suunto, Strava, Gamin et autres?

Merci Vincent,

Le passage Edit vers Visu comble les altitudes.

Est-ce le fichier fit qui contient les trous, ou est ce lors de l'import ds Visu qu'il y a un pb ?

Je pourais effectivement ajouter un warning au sujet des altitudes lors de l'import dans Visu.

Admin a dit :Le passage Edit vers Visu comble les altitudes.


Donc ça pourrait causer des pb si seulement 10% d'altis baros sont dans le fichier d'origine.

Admin a dit :Est-ce le fichier fit qui contient les trous, ou est ce lors de l'import ds Visu qu'il y a un pb ?


A confirmer, mais je pense que oui, car j'ai importé pas mal de FIT sans soucis.
Admin a dit :Je pourrais effectivement ajouter un warning au sujet des altitudes lors de l'import dans Visu.


Oui, mais aussi dans le cas d'espèce: Edit -> Visu. En invitant dans ce cas à recaler toutes les altitudes avec l'outil idoine dans Edit.
C'est nécessaire car on peut ouvrir des GPX dasn Edit (et j'espère qu'un jour on pourra ouvrir aussi des FIT et TCX dans Edit 😋).