l'ibp index ne s'affiche pas sur bon nombre de mes traces 2019 ?

Bonjour à tous,
Pourriez vous m'aider à comprendre pour quelle raison le nouveau l'ibp index ne s'affiche pas sur bon nombre de mes traces et tout particulièrement parmi celles de 2019 ?
par exemple :
sur celle-ci : Chapelle St-Guillaume ????
alors que sur celle-là : Couronne de la Petite Céüse il s'affiche tout à fait normalement ?!
alors que pour ces 2 cas il s'agit d'enregistrements avec la même montre, sans autres manipulations ?!
MERCI par avance d'une aide charitable, car je n'aime pas comprendre !
Bien cordialement
l'Ours

Bonjour l'Ours
IBP Index associe une difficulté aux itinéraires parcourus soit à pied, soit en footing, soit en vélo. La raquette a neige ne rentre pas dans ce cadre. Je pourrais il est vrai associer la raquette à de la rando pédestre, mais le résultat ne pourra être comparé qu'avec d'autres sorties en raquettes, et le tableau de difficulté ne sera pas pertinent.

C'est peut être pas forcément grave, quand on voit qu'il ne fait pas la différence (ou très mal) entre vtt et vélo de route. Par chez nous on a du relief, il associé toutes mes sorties vélo (de route) à du vtt...

OK, MERCI Admin d'avoir éclairé ma lanterne, je ne risquais pas de découvrir cette subtilité tout seul !
En ce qui me concerne effectivement remplacer raquettes à neige par pédestre me permettrait une comparaison plus objective entre les randonnées, bien que je n'y attache pas une importance capitale !
ce qui me contrariait était de ne pas comprendre le pourquoi du comment ! mais c'est bon je vais pouvoir dormir tranquille et toujours BRAVO pour ta super-réactivité.
Et de constater que tout comme moi, tu n'es vraiment bien que lorsque ça grimpe très dur que ce soit à ski ou vélo en ce qui te concerne ! pour ménager mes vieux os je ne fais plus que du pédestre, j'ai quand même vu passer un ibp à 180 pour le Banc du Peyron ! 😜
Cdlt l'Ours

Bonjour Admin,
Comme toujours, la nuit portant conseil, si la définition qui nous est donnée du calcul de l’IBP Index est parfaitement respectée, il me semble qu’il n’y a pas lieu de s’en priver quelle que soit l'activité pratiquée puisque seules les latitudes, longitudes et altitudes sont prises en compte et pas le temps passé, le mode de locomotion, le poids du matériel et de l’exécutant par exemple !
Ces concepteurs ont été tout simplement un peu prétentieux en pensant malgré tout pouvoir déterminer automatiquement le mode de locomotion, mais ça on s’en tape, puisque ça ne change strictement rien au résultat, j’en ai fait le test avec les 2 traces suivantes :
la normale réalisée en 4h34
ici en 7h15 après modification de l’horodatage
En conclusion que je sois en pédestre, en raquettes, en trottinette, à ski ou n'importe comment, rien ne sert de mettre des restrictions pour le calcul de cet index, dont au passage la valeur intrinsèque, à mon sens, n’est pas une mesure de l’effort humain, cette notion n’étant apportée que par la subtile répartition de ses valeurs dans le tableau à double entrée qu’ils ont établie en fonction de la préparation physique et ou état de santé du postulant !?...
Ce qui au passage m’a permis de découvrir cette drive.google.com/file/d/1v9-ISQjGA6eO_lbninlLO6_IZeso024b/view?usp=sharing]singularité :
17.6 km/h au km 0.3 ??? comment est-ce possible ? n’y aurait-il pas un bug ?
Qu’en penses-tu ?
En l’attente, pas pressé du tout, bien cordialement.
l’Ours

ça devrait être mieux ainsi :
Ce qui au passage m’a permis de découvrir cette sigularité
avec toutes mes excuses.
l'Ours

1. Si tu modifie l'horodatage, forcément les vitesses moyennes et vitesses max vont changer !

2. L'indice IBP donne une valeur de la difficulté d'un itinéraire, selon qu'il soit parcouru à pied en footing ou à vélo. Va sur leur site, envoie une trace, et tu verras que les trois indices te sont proposés.

Lorsque visugpx envoie vos traces sur ibp pour analyse, il reçoit 3 valeurs mais n'affiche que celle qui correspond à l'activité que vous avez défini lors de l'enregistrement de votre trace 😜

OK Admin, mais moi pas comprendre qu'avec la simple modification de l'horodatage avec EditGPX d'une trace effective dont les principales caractéristiques étaient :
durée 4h34, vitesse moyenne 3,2 km/h, vitesse max 6,5 km/h au km 12, dénivelés : + 545 m/h et -887 m/h
qu'en forçant la vitesse moyenne à 2km/h, j'obtienne le résultat suivant :
durée 7h15, vitesse moyenne 2,0 km/h, vitesse max 17,6 km/h au km 0,3 😈 , dénivelés : + 227 m/h et -2336 m/h (c'est seulement la vitesse max qui me chagrine à seulement 300 m du début !?)
et ne comprends pas comment ça peut être possible !
Quant au distinguo, à faire selon que le parcours est à pied, en footing ou à vélo pour seulement affiner le résultat de l'IBP Index, même si j'en comprends le sens je trouve ça bien artificiel, tant que la durée d'exécution ne sera pas prise en compte, or c'est bien le cas, pour preuve que je mette 4h34 ou 7h15 à pied, j'ai bien la même valeur = 146 !
En conclusion, la seule chose qui m'intéresse c'est d'avoir un critère fiable de comparaison entre mes traces, tout le reste n'est que pure subjectivité, en effet pour en rester au seul pédestre un même itinéraire parcouru en chaussures de jogging et 3 kg sur le dos ne demande pas le même effort qu'avec les super-guides de mes trente ans et un sac de 25 kg !
donc que VisuGPX me restitue l'IBP de toutes mes traces en les considérant comme pédestre, indépendamment du choix fait à son enregistrement, me satisferait pleinement !
Pour moi plus c'est basique mieux c'est !
Cdlt l'Ours

Sur Editgpx, la modification de l'horodatage se fait à peu près à puissance développée constante. Sur le graphe tu fais "Afficher les vitesses", tu verras la répartition des vitesses. Lea vitesse max est obtenue à 8,3 km (donc dans la descente)

MERCI, Admin, je te propose d'en rester là, car je vois que je ne suis pas en mesure de tout comprendre, ce sont les 17,6 km/h qui ont attiré mon attention, car en pédestre ça fait quand même un peu beaucoup me semble-t-il et sur le graphe des vitesses le max me paraît n'être guère supérieur à 12 et quelque ?! mais pas de souci, car en fait j'ais fait cette modification juste pour m'assurer que l'IBP ne prenait pas en compte la durée de la randonnée, chose faite !
Et toujours BRAVO pour ta réactivité !
Cdlt l'Ours

Bonjour Admin,
N’étant malheureusement pas bien tant que je n’ai pas compris, je me permets de revenir sur ma décision d’hier soir en te sollicitant à nouveau, pour savoir si la conclusion à laquelle j’arrive à la suite de mes dernières observations est la bonne ?
En effet, en suivant ta recommandation d’observer le graphe des vitesses sur VisuGPX, j’ai constaté qu’il était invariant quel que soit le seuillage et le filtrage choisi, j’en conclus qu’il est construit à partir des données brutes, constituées de 4575 pts de mesure et comme son affichage n’est que de N pixels < à 4575, lesdites mesures sont forcément sous- échantillonnées, ce qui peut expliquer la perte des valeurs max et min en l’absence de leur préservation par un algorithme un peu plus sophistiqué qui les préserve coûte que coûte ?
Chose qu’un ex-scientifique qui a passé toute sa carrière professionnelle à traquer ce genre de distorsion a bien du mal à percevoir à priori, raison pour laquelle afficher une valeur maximale alors qu’elle n’est pas observable sur le graphe afférant lui a paru pointer un éventuel bug, alors qu’il s’agit au contraire de sa principale raison d’être. Si tel est le cas, je ne peux que te présenter mes plus plates excuses, pour tout ce pataquès sans aucune raison autre que mon manque de lucidité. 😈
Cdlt l’Ours

Salut, oui les valeurs des vitesses et du graphe sont échantillonnées différemment, ceci explique cela ! A vrai dire j'ai pas non plus trop réfléchit à toutes ces considérations lors de la phase de codage, il y aurait très certainement des choses à rationaliser, idem pour l'algo de filtrage que je n'ai pas encore eu le temps ni courage de toucher 😨

Oh mais rien ne presse ! vu le nombre de lettres au Père Noël que tu reçois et autres sollicitations en tout genre, je suppose qu'il ne te reste plus beaucoup de temps pour étudier de nouveaux algos, donc juste pour t'économiser du temps de réflexion au cas où, un algo de sous-échantillonnage qui respecte les max et les mins des données brutes, remplace la valeur de la mesure retenu par le sous échantillonnage par la valeur minimale ou maximale des mesures brutes les plus proches, il est certes un peu plus complexe à réaliser, mais il est bien plus représentatif de la réalité et minimise la perte d'information inhérente à ce type de traitement, CQFD !... 😭

Bonjour Admin
Avant de passer toutes mes traces en raquettes à neige, en pédestre pour obtenir leur IBP, comme tu m'as répondu :

Admin a dit :Lorsque visugpx envoie vos traces sur ibp pour analyse, il reçoit 3 valeurs mais n'affiche que celle qui correspond à l'activité que vous avez défini lors de l'enregistrement de votre trace 😜

pour les ploucs comme moi qui même en allant sur leur site n'arrivent pas à obtenir de réponse à la soumission de leurs traces (ça calcule un temps plus que certain et puis ça n'affiche aucun résultat ?!)
et comme par ailleurs "Lorsque visugpx envoie vos traces sur ibp pour analyse, il reçoit 3 valeurs" au lieu de "n'afficher que celle qui correspond à l'activité" te serait-il possible de nous afficher les trois sur la même ligne :
IBP pour un parcourt : à pied = xxx, en courant = xxx, à vélo = xxx et inutile de préciser la nature du vélo puisqu'elle n'a pas grand sens d'après ton expérience ?
ça me paraît simple, de bon goût, probablement pas bien compliquer à implémenter et ça comblerait d'aise les incompétents de mon acabit !...
Qu'en penses-tu ? c'est juste pour allonger un peu la liste de notre lettre au Père Noël !!!... 😉
Cdlt l’Ours

Waouh! super Admin, pas plutôt demandé, aussitôt réalisé ! quel service, MERCI
toutefois il me reste encore un petit mystère sur ce sujet, car je ne comprends pas pourquoi c'est parfait sur par exemple cette Trace_1
et que j'obtienne le message suivant "Impossible de récupérer l'indice IBP de cette trace" sur celle-ci Trace_2 ?
alors qu'elles ont été enregistrées avec la même montre et que je ne me rappelle pas avoir fait des modifications après coup !?
Cdlt l’Ours

Je regarde.