Erreur sur le calcul de la longueur totale

Bonjour,
Depuis un certain temps, il me semblait que la longueur était erronée pour les traces de plus de 1000 points.
Je viens de le vérifier par plusieurs moyens, voici mes méthodes :

- import d'une trace dans visugpx : http://www.visugpx.com/9n3OKy7NK4 avec 63,24 km pour 12577 points
- import du même fichier gpx dans Excel, puis:
- tri et conversion pour ne garder que longitude et latitude
- calcul du delta de longitude et de latitude pour chaque segment
- conversion en mètres du delta de latitudes (1° de delta de latitude = 111,111 km)
- conversion identique pour du delta de longitudes, mais en multipliant par le cosinus de la moyenne des 2 latitudes du segment
- la racine carrée de la somme des carrés des 2 distances me donne la longueur du segment
- je cumule les 12576 segments, ce qui me donne 67,604 km, soit une erreur de 6,5%
- si je fais le même exercice sur le fichier exporté depuis visugpx ( visugpx_9n3OKy7NK4.gpx ), j'arrive également à 67,604 km dans Excel, ce qui montre que visugpx n'a pas simplifié le fichier

- la trace http://www.visugpx.com/utxaJrguau serait un trail de 65km. Visugpx en trouve 51,26 km pour 16756 points (un autre site en ligne trouve 62,1 km, soit un écart de 17,5%)
- si j'abaisse le nombre de points à 1666, visugpx trouve 59,64 km, voir la trace http://www.visugpx.com/KaNOjTIsWP (l'autre site en ligne trouve 60,8 km, soit un écart de 1,9%)
- si j'abaisse le nombre de points à 800, visugpx trouve 59,47 km, voir la trace http://www.visugpx.com/zVHPd1WV3f (l'autre site en ligne trouve 59,8 km, soit un écart de 0,6%)

- si je coupe avec bloc-note la trace http://www.visugpx.com/EcQ0ITy3MC de 63,23 km en deux, le cumul des 2 nouvelles traces fait 14,63 + 49.33 = 63,96 km ( voir http://www.visugpx.com/jqjEP60bQB et http://www.visugpx.com/yBo97oTXuX )

Je tiens le fichier Excel avec les formules à dispo

@+

GuyK

Lors de l'analyse, je réduis volontairement le nombre de points pour ne prendre en compte que ceux qui ont une distance de 20 mètres. Ça permet de filtrer l’imprécision des fichiers qui contiennent des points enregistrés toutes les secondes, donc parfois distants de 2 mètres, avec une précision de 5 mètres...

Sur les gros fichiers j'augmentais encore cette distance, 160 dans ton cas mais tu as raison la précision s'en trouve vraiment dégradé, c'est supprimé.

Je vais faire évoluer le système pour dissocier la part calcul et la part affichage, ce qui permettra d'avoir des résultats plus fiables tout en conservant un affichage allégé.

Cdlt

La 1ère ligne de la page www.visugpx.com/membres/12538/ est
Cime de la Lèche et Mont Cavalet depuis le Boréon  26.10.2016 14:32 · Randonnée Pédestre · 18 km · D+1940 m · 42 vus · 5 téléchargements · Non classé alors que en bas de la page Cime de la Lèche et Mont Cavalet depuis le Boréon  il est indiqué 9,48 Km (et non 18 Km comme précédemment) ce qui correspond à la réalité

Oui, surprenant, le d+ est aussi parti en live. Je regarde ça de plus près dès que possible.

Corrigé

Bonjour,
Je pratique la randonnée pédestre en compagnie d'un Garmin Etrex 30.
J'ai fait, par exemple, hier, une boucle dans une région très plate.
A l'arrivée, le GPS indique une longueur de déplacement de 14.1 km.
Je sauvegarde la trace.
De retour à mon domicile, je connecte le GPS à mon PC et je lance BaseCamp. J'obtiens les informations suivantes : distance 14.1 km, temps de déplacement 3h02'19", dénivelé positif cumulé 42m.
J'ouvre le fichier GPX dans VisuGPX, et j'obtiens comme valeurs : distance 13.34 km, temps de déplacement 3h16'24", dénivelé non évalué à cause de la "platitude" de la zone.
Pourquoi de telles différences, notamment sur la distance parcourue ?

Avec mon club il nous arrive d'avoir 5 gps sur une même rando: des etrex 20 et un montana, ils sont rarement d'accord mai sur 12 ou 13 km les différences sont de l'ordre de quelques centaines de mètres. BaseCamp est TOUJOURS d'accord avec les nouveaux gps, 20 ou 30 !

Bonjour Serge, merci de me donner l'URL d'une trace que je regarde ça !

Cdlt

Ci-joint l'URL de la trace sur laquelle j'ai basé mes remarques / questions : http://www.visugpx.com/zvpRsBCRL2
Les calculs étant basés sur les mêmes 1244 points, les résultats devraient être proches (il me semble).
Ce n'est pas comme si on comparait les résultats issus de plusieurs GPS différents.
Cordialement,
SC

Regarde la différence entre les deux pages :




La première est la trace brute, qui prend en compte tous les points, on voit d'ailleurs les errements au départ. Elle affiche 13.82 km, en faisant bêtement la somme des distances entre tous les points. Curieusement on est encore en dessous de ce qu'affiche Garmin (Que ce soit directement sur le GPX ou sur BaseCamp, l'algo doit être le même)

la deuxième trace est la trace simplifiée, qui ne prend en compte que les points distant de 20 mètres. ça évite de compter des errements ponctuels ou les traces "en zig zag" issues de GPS de mauvaises qualité. Elle affiche 13.34 km, soit 500m de moins.

Bonsoir,

Il y a longtemps que je n'avais pas regardé de près des traces mais je suis en train de m'apercevoir de la même chose.

On sait qu'il y a toujours un écart entre le logiciel où on récupère la trace, le calcul de difficulté de la FFRP, GoogleEarth, etc.

Généralement, sur la distance, l'ordre de grandeur est identique et, sur l'altitude, j'ai plutôt tendance à croire VisuGpx, qui, effectivement, lisse les altitudes.

Mais là...même sur de courtes sorties raquettes je "perds" 2 km (de longueur, si tant est qu'il est besoin de préciser !).

Par exemple :

- Le mont Charvin avec options qui ne fait plus que 15 km quand je suis à 17-18 partout ailleurs - http://www.visugpx.com/v5Br0bQ88x

- Sur la Combe de Tardevant, http://www.visugpx.com/8sr7LdJrYD , je suis à 9 km quand ailleurs je suis à 11...

Salut, je vais regarder ça de près, mais il faudrait juste être sûr de vos valeurs pour savoir qui a raison 😉

Ces valeurs sont enregistrées
- avec un GPS qui n'est pas forcément très précis
- avec des errements en cours de chemin


Si je regarde Tardevant sans lissage , effectivement on trouve bien 11.12 km si on calcule de façon brute la distance entre chaque point, sans se poser de question, mais quand on regarde la trace liée, que de zig-zag non ? qu'en pensez vous ? Est ce que ça vaut le coup d'avoir une indication de distance qui prend en compte les errements ?

Si je prend un seuil de seulement 5m on retombe déjà à 9,77 km.

Comment est-ce que je fais le calcul ?
- j'ai un pt de référence et je parcours les points suivants jusqu'à ce que la distance au point de référence soit supérieure au seuil. J'enregistre alors la distance et mon point actuel devient mon point de référence. ça évite déjà de compter un déplacement quand vous êtes arrêtés (du à l'imprécision de mesure)...

J'ai provisoirement baissé le seuil de distance à 10m. Dites moi.

Comment peut-on modifier ce seuil ? de manière analogue à la modification de l'affichage d'une trace (?dist_mini=0 pour avoir un affichage plus précis) ou de la modification du seuil et du lissage d'une trace pour obtenir son dénivelé (?seuil=3&lissage=0)

?dist_mini=... est valable pour l'affichage ET pour le calcul